Віталік особисто «прихильник» повернення до Основної мережі: ера відродження Ethereum L1 настає?

Стаття: Тіа, Techub News

На початку 2025 року транзакційні витрати в основній мережі Ethereum продовжують залишатися на надзвичайно низькому рівні, а в окремі періоди навіть дешевші, ніж деякі L2. Завдяки оптимізації клієнтів та зниженню витрат на жорсткі диски, ліміт газу постійно зростає, і все більше голосів починають висловлювати думку, яка колись вважалася «застарілою» — можливо, Ethereum L1 не вмер, і, можливо, «повернення до основної мережі» знову набуває реального значення.

Цю тему нещодавно повністю обговорили. Засновник «Week In Ethereum News» Еван Ван Несс 6 листопада опублікував твіт, в якому зазначив:

«Торгові витрати на Ethereum дуже низькі, і такими вони залишаться протягом 2025 року. Завдяки оптимізації клієнтів та зниженню цін на жорсткі диски, обмеження gas (“розмір блоку”) продовжуватиме зростати, що дозволить зберегти низькі торгові витрати. Повернення до основної мережі!»

Потім 1 грудня Віталік перепостив цю дискусію і лаконічно додав: «Ви просто можете будувати на L1». Він не пояснив далі, але цей коментар вже достатньо спровокував емоції в галузі.

У контексті того, що Rollup вже давно вважається встановленим шляхом масштабування Ethereum, а модульна наративність займає домінуюче місце більше року, слова Віталіка безсумнівно звучать як важка сигнальна бомба. Чому раптом збори за транзакції в основній мережі стали дешевшими? Чому знову почали звучати заклики “продовжити будувати на L1”? Це означає, що маршрут масштабування зазнає тонких змін?

Чому основна мережа Ethereum подешевшала у 2025 році?

Твіт згадує про дві ключові причини: оптимізація клієнтів та зниження витрат на обладнання. Ці два фактори, накопичуючись протягом багатьох років, нарешті призвели до значних результатів у 2024–2025 роках.

По-перше, оптимізація клієнта поступово зріє.

Протягом 2023–2025 років клієнти Ethereum (Geth, Prysm, Nethermind, Erigon тощо) продовжуватимуть оптимізацію виконувального та консенсусного рівнів. Конкретно включає:

Підвищення пропускної здатності виконання одного слота

Оптимізація ефективності читання та запису бази даних стану

Краща ефективність сортування торгових пулів

Швидший шлях перевірки блоків

Ці зміни в основному зменшують навантаження на вузли при обробці кожного блоку. Протягом тривалого часу розробники Ethereum вважали ліміт газу чутливим до безпеки показником, а не «кнопкою розширення». Оскільки підвищення ліміту газу означає, що кожен вузол повинен обробляти більше транзакцій і зчитувати більше стану за фіксований проміжок часу, якщо апаратура не може встигнути, це призведе до виходу з ладу більшої кількості вузлів, що знизить децентралізацію.

Але після багаторічної оптимізації підвищення ефективності виконання клієнта дозволило вузлам обробляти більші блоки без значного збільшення навантаження.

По-друге, зниження витрат на апаратуру дозволяє більшій кількості вузлів обробляти більші блоки.

Протягом останніх п'яти років вартість SSD постійно знижувалася, продуктивність I/O покращувалася, і все більше вузлів почали використовувати NVMe SSD. Це означає, що швидкість синхронізації повних вузлів і обробки оновлень стану більше не обмежується, як це було в 2020 році.

Коли обмеження gas limit перетворюється з «апаратного вузького місця» на «вибір ризикових переваг», природне зростання gas limit стає реальністю.

Отже, виник суттєвий ефект:

Об'єм блоку стає більшим

Вартість одноразової транзакції стала нижчою

Чітко зменшилися пікові витрати в умовах високого навантаження.

Навіть у деякі періоди, вартість виконання одного Uniswap Swap в основній мережі Ethereum наближається до вартості на кількох L2.

Для багатьох розробників, які багато років боялися високих витрат на газ у основній мережі, це драматична зміна. Деякі розробники, які «мусили перейти на L2», починають переоцінювати свої стратегії розгортання, а багато користувачів вперше знову відчувають «Ethereum у 2020 році».

Чому знову виникає суперечка між L1 та L2?

Протягом останніх 18 місяців ринок загалом вважав, що маршрут «орієнтований на Rollup (Rollup-Centric)» не викликає жодних сумнівів, запуск L2 та сплеск TVL підтверджують це. Однак зниження витрат на основну мережу призвело до переоцінки ряду додатків, які спочатку вважали, що «обов'язково потрібно перейти на L2», щодо їхньої необхідності в складному крос-ланцюговому середовищі.

Основні переваги L1 для розробників включають:

• Не потрібно мостити активи, досвід користувача більш інтуїтивний

• Безпека основної мережі доступна відразу, не залежить від зовнішніх сортувальників

• Розробницьке середовище стало простішим, не потрібно сумісності з кількома ланцюгами або фрагментованою екосистемою

• Можна безпосередньо скористатися ліквідністю та ідентифікаційною системою самого ефіріуму

Простими словами, якщо вартість L1 достатньо низька, його загальні витрати на розробку можуть бути навіть нижчими, ніж при розгортанні на кількох L2. Ось чому Віталік сказав: «Ви можете просто будувати на L1» — спрощення складності саме по собі є економією витрат.

Чи означає це зворот модульного наративу?

Відповідь, ймовірно, «ні». Rollup, DA шари, системи доказів поза ланцюгом залишаються основними опорами довгострокової стратегії масштабування Ethereum. Лише підвищення ліміту gas не може підтримувати масштабні глобальні сценарії використання.

підвищення газового ліміту не буде безкінечним. Історія суперечок у спільноті Біткоїну щодо розміру блоку все ще на поверхні: місткість блоку не може безмежно розширюватися, це підриває децентралізацію та доступність апаратного забезпечення. Довгострокова дорожня карта Ethereum все ще така:

L1 робить консенсус і розрахунок

L2 виконання інтенсивних обчислень

L3 або спеціалізовані ланцюги для високої масштабованості.

Цінність L2 полягає не в заміні L1, а в тому, щоб витримувати масштаб, який не можуть витримувати L1.

Але в цій довгостроковій моделі L1 все ще має чітку роль: додатки з високою вартістю та високими вимогами до безпеки все ще надаватимуть перевагу L1; натомість масштабні додатки з низькими витратами реалізуються на L2.

Отже, відносини між L1 і L2 більше схожі на функціональну ієрархію, а не на нульову гру.

Чи є час підтвердження більш критичним, ніж комісія?

І хтось сказав: «Головним вузьким місцем у поверненні до L1 є не комісії, а час підтвердження L1.»

Цей коментар підкреслює основну суперечність: зниження комісій не означає поліпшення досвіду. У поточному Ethereum користувачі в основному можуть прийняти газ у 1–3 Gwei, але важко прийняти затримку підтвердження в 12 секунд. Для багатьох додатків, що базуються на реальному часі, затримка є більш критичною, ніж вартість.

Іншими словами, низькі комісії можуть залучити розробників переоцінити L1, але чи повернуться вони на основну мережу, все ще залежить від продуктивності взаємодії, швидкості синхронізації та передбачуваності.

Але «повернення до основної мережі» пропонує новий погляд:

Метою масштабування є «зниження бар'єрів для використання», а не «виштовхування всіх додатків з L1».

Протягом останніх кількох років наша наратив була занадто бінарною — ніби всі застосунки врешті-решт повинні були перейти на L2.

Теперішня реальність така:

Високофінансові, високочастотні додатки підходять для L2

Інфраструктурні додатки, чутливі до безпеки та що потребують максимальної довіри, все ще віддають перевагу L1.

Деякі нові додатки тепер мають можливість безпосередньо виходити на L1 та отримувати кращу видимість і ліквідність.

Це не модульний регрес, а збалансованість після різноманітності в екосистемі.

Невизначеність стає новою ризиковою змінною

Але є й ті, хто з цього приводу відчуває песимізм. Ось що вони говорять про повернення Ethereum до основної мережі: «На жаль, Ethereum стає все більш непередбачуваним. Парадигма L2 скасована, EIP-7825 порушила сумісність, а фонд знову обговорює підвищення вартості газу для SSTORE. У таких умовах розробники втікають на інші мережі.»

Це відображає іншу тривогу в галузі: коли Ethereum входить у стадію постійної ітерації та одночасно несе тягар інтеграції екосистем L1 та L2, невизначеність політики та дорожньої карти сама по собі стає витратами. Чим складнішим є шлях до масштабування, тим важче розробникам прогнозувати середовище роботи додатків через п’ять років.

Зниження комісій може бути позитивним, але складність дорожньої карти послаблює цю перевагу.

Навіть більше, виникають запитання: «Якщо L1 стане зовсім дешевим, чи залишаться у L2 стимули для продовження інновацій? Адже L2 є місцем, де всі експериментують з новими моделями безпеки.»

Тут відображено взаємозв'язок між моделлю безпеки та ринковою моделлю. Цінність L2 полягає не лише в «доступності», а й у «можливості диференціації» та «експериментальності», наприклад:

Нові виконавчі середовища (MoveVM, SVM, zkVM)

Різні моделі сортировки

Альтернативи доступності даних

Кастомізовані ланцюги (OP Stack, ZK Stack)

Навіть якщо L1 буде ще дешевим, вона не зможе вмістити всі експериментальні дизайни. Справжніми постраждалими можуть бути ті L2, які не пропонують додаткової диференціації і лише використовують “дешевизну” як свою перевагу.

Іншими словами, здешевлення L1 перезавантажить частину конкурентної ситуації, але не вб'є високі рівні інноваційності L2.

«Повернення до основної мережі» — це лише моментальний порив чи довгострокова тенденція?

На даному етапі «Повернення до основної мережі» не є ні повним поверненням, ні простою ностальгією, а є роздумом над нинішнім наративом розширення.

Кілька реальних факторів, які сприяють цій тенденції, включають:

Оптимізація клієнта → Підвищення gas limit

Витрати на доступність даних знижуються

Дослідження виконавчого рівня (паралельне, безстанне, RISC-V zkVM) поступово зріє

Часткове відпрацювання складності екосистеми L2

Водночас існують і незаперечні обмеження:

Час підтвердження основної мережі все ще є вузьким місцем у досвіді використання.

Невизначеність дорожньої карти створює тиск на розробників

L2 залишається єдиним сценом експериментів і диференційованих інновацій.

Отже, можна сказати, що галузь входить у новий наративний цикл:

Це не відмова від L2, а повторне обговорення меж і функцій L1 та L2.

Це не відмова від модульності, а повернення активності основної мережі в рамках модульної системи.

Минула наратив про розширення був «L2 або нічого».

Сучасна тенденція більше нагадує «переговори про розподіл праці між L1 та L2».

Резюме

«Build on L1» Віталіка – це не просто гасло, а ринковий сигнал:

Розробники переоцінюють непотрібну складність, обираючи способи розгортання, які є менш витратними та простішими.

Цей вплив на Ethereum може включати:

Нове покоління L1 нативних застосунків (ідентифікація, похідні протоколи, платіжні інструменти) має можливість відродити.

Гаманець, інфраструктура потребують повторної оптимізації для підтримки основної мережі.

Розробники DApp можуть використовувати нижчі витрати для експериментальних інновацій.

L2 може відкоригувати позиціонування, посилити взаємодоповнюючі відносини з L1, а не просто конкурувати за трафік.

Звичайно, «зниження вартості основної мережі» не означає:

Ефіріум не потребує L2

ліміт газу можна безмежно підвищити

Витрати завжди залишаються низькими

Якщо ринкова активність знову зросте, витрати все ще можуть знову підвищитися. Тому «вікно можливостей» для L1 більше схоже на можливість для розробників, а не на постійну тенденцію.

Дехто в коментарях сказав дуже прямі і реалістичні слова: «Коли торт не зростає, стосунки ускладнюються; коли вся галузь зростає, багато проблем зникають». Низькі комісії не є кінцевою метою, а є сигналом: можливості основної мережі змінюються, екосистемна спеціалізація змінюється, наративи про розширення також змінюються. «Повернення до основної мережі?» Можливо, це не повернення назад, а вхід у нову стадію.