Дебати щодо оцінки вартості L1 блокчейн… думки в галузі розділяються щодо застосування "мережевого ефекту"

Джерело: TokenPost Оригінальна назва: Дебати щодо оцінки вартості L1 блокчейнів… Галузеві думки розходяться щодо застосування «мережевого ефекту» Оригінальне посилання: Експерти галузі виступили проти твердження, що криптовалюти переоцінені через “мережевий ефект”. Дехто вважає, що методи оцінки вартості криптовалютної екосистеми є неправильними, але інші експерти стверджують, що для нової технологічної інфраструктури мають бути застосовані інші критерії оцінки.

Засновник та генеральний директор інвестиційної компанії в криптовалютах Inversion Capital Сантьяго Руель Сантос нещодавно в своїй статті зазначив, що “криптовалюти мають ціну, що базується на неіснуючому мережевому ефекті” і що “традиційні моделі оцінки вартості мереж, такі як закон Меткалфа, насправді виявляють слабкості криптовалют”. Він особливо критикував блокчейн за те, що через перевантаженість користувачів він призводить до збільшення комісій, повільної швидкості обробки та поганого користувацького досвіду. “Фейсбук не став гіршим лише через те, що до нього приєдналися 10 мільйонів нових користувачів”, - провів аналогію.

З приводу цього ринкові експерти спростували аналіз Сантоса як помилку в застосуванні логіки споживчих додатків до інфраструктурних технологій. Стратег крипто-маркетмейкера Wintermute Яспер де Мейер зазначив: “Початковий бекенд Facebook також страждав від перевантаження та збоїв, але ці проблеми були вирішені внутрішньо, щоб не бути поміченими користувачами”. Він підкреслив: “Layer1(L1) блокчейн створює мережеві ефекти з точки зору валідаторів, безпеки та ліквідності, і в цей момент вартість накопичується складним чином.”

Інвестор Heartcore Томас Панта заявив: “Навіть якщо споживання зростає, комісії не погіршуються”, і заперечив, що в разі високопродуктивного блокчейну комісії все ще залишаються на незначному рівні, а навпаки, ліквідність покращується, а прибутковість зростає.

Натомість, аналітик компанії з дослідження цифрових активів Кілок Бен Харві заявив, що “в загальному погоджується з твердженнями Сантоса”, визнавши можливість переоцінки деяких L1 блокчейнів. Проте він додав, що “не всі L1 однакові, і важливими факторами диференціації є масштабованість протоколу та зв'язок з штучним інтелектом.”

Сантос також математично оцінив вартість користувачів L1 блокчейну. Він зазначив, що при загальному ринковій капіталізації криптовалют, за винятком біткойна, в 1 трильйон 260 мільярдів доларів і використанні щомісячної активності користувачів в межах 40-70 мільйонів, вартість на одного користувача становить приблизно від 14,7 мільйона до 25,25 мільйона вон. У тому ж звіті загальна кількість власників криптовалюти становила 716 мільйонів, що відповідно до цього означає середню вартість користувача приблизно 2,58 мільйона вон. Навіть якщо взяти за основу оцінку Сантоса про 400 мільйонів користувачів, вартість на одну особу становить приблизно 4,63 мільйона вон.

У порівнянні з ринковою капіталізацією Meta Platforms у 1 трильйон 600 мільярдів доларів та 3,1 мільярда щомісячних користувачів, вартість на одного користувача становить лише близько 757 000 вон. Це може свідчити про те, що криптоіндустрія все ще має деякі надмірні оцінки, покладаючись на ідеальні мережеві ефекти.

Основний аналіз

Дебати щодо “мережевого ефекту” в оцінці вартості криптовалюти підкреслюють необхідність нової аналітичної рамки з огляду на особливості блокчейну як інфраструктурної технології.

Справжній мережевий ефект L1 блокчейну зосереджений не на користувачах, а на безпеці, ліквідності та масштабованості, тому оцінка вартості, що базується лише на кількості користувачів, має бути обережною.

Термінологія

• Мережевий ефект(Network Effect): явище, при якому цінність послуги зростає з кількістю користувачів
• Закон Меткалфа(Metcalfe's Law): теорія, згідно з якою вартість мережі пропорційна квадрату кількості користувачів.
• L1 блокчейн: ефір, солана та інші основні протоколні ланцюги
• Активний користувач(Active User): кількість користувачів, які фактично користувалися протягом певного періоду