Суддя щойно зробив зауваження, яке викликало серйозну дискусію. Агентства з виконання імміграційних норм використовують інструменти штучного інтелекту, і випадкове згадування суду змушує людей ставити незручні питання. Наскільки точні ці алгоритми, коли вони приймають рішення, які впливають на життя людей? Які дані вони збирають, і хто спостерігає за спостерігачами?

Кут зору конфіденційності є дуже важливим. Ми говоримо про технології спостереження, які функціонують у правових сірих зонах, з мінімальною прозорістю щодо даних для навчання чи показників помилок. Для будь-кого, хто слідкує за перетином технологій та громадянських свобод, ця примітка звучить як попереджувальний постріл. Коли урядові агенції приймають ШІ без чітких обмежень, ризики швидко множаться — упереджені набори даних, хибні прогнози, неконтрольована влада.

Це не лише питання імміграційної політики. Це про прецедент. Якщо ШІ може бути тихо вбудований у системи виконання з мінімальним наглядом, що зупиняє його від проникнення в інші сектори? Криптоспільнота вже давно підтримує суверенітет даних та алгоритмічну прозорість. Схоже, решта світу нарешті усвідомлює, чому ці принципи важливі.