Недавня судова справа тільки що Падіння щось дикое: суддя додав примітку, в якій критикував імміграційні органи за їх використання ШІ. Турботи? Проблеми з точністю та порушення конфіденційності.

Це не просто бюрократична драма. Коли державні установи використовують системи ШІ для прийняття рішень з імміграції, вони по суті дозволяють алгоритмам судити про майбутнє людей. Але ось у чому проблема — ці інструменти часто не мають прозорості. На яких даних вони навчені? Наскільки точні їхні прогнози? Хто несе відповідальність, коли вони помиляються?

Кут зору конфіденційності вражає ще більше. Ми говоримо про обробку чутливої особистої інформації непрозорими системами. У світі, де крипто-нативи підтримують само sovereignty та право на власність даних, спостереження за централізованими органами, які покладаються на недосконалий ШІ, повинно викликати занепокоєння у всіх.

Ця примітка може здаватися незначною, але це сигнал. Судді починають ставити під сумнів, чи отримує впровадження ШІ у критично важливих сценаріях належний контроль. Незалежно від того, чи ви розробляєте у Web3, чи просто турбуєтеся про цифрові права, це важливо. Ті ж самі занепокоєння щодо алгоритмічної відповідальності та зловживання даними стосуються всіх сфер – від урядових баз даних до рішень з ідентичності на блокчейні.

Технології повинні надавати можливості, а не слідкувати. Цей випадок нагадує нам, що лише тому, що ми можемо автоматизувати щось, не означає, що ми повинні — принаймні, не без серйозних запобіжних заходів.