Скануйте, щоб завантажити додаток Gate
qrCode
Більше варіантів завантаження
Не нагадувати сьогодні

Дехто постійно використовує мем-токени тієї ж системи, щоб обмежити WLFI, кажучи, що якщо контракт має право на додаткову емісію та може встановлювати чорні списки, то він небезпечний.



Ця логіка не витримує критики.

USDT заморозив адреси на кілька сотень мільйонів доларів, функція чорного списку завжди увімкнена; USDC ще пряміше, Circle хоче зупинити – зупиняє, хоче конфіскувати – конфіскує; а як щодо BNB та UNI? Керування мультипідписом зосереджене в одних руках, це все визнані основні монети.

Чому щодо цих проектів ніхто не кричить "мем-токени", а коли справа доходить до WLFI, то потрібно використовувати стандарт "нульові права - це безпечно"?

Дизайн прав контракту залежить від сценарію застосування. Абсолютна децентралізація є одним з варіантів, збереження необхідних управлінських прав також є іншим рішенням. Важливо, як команда використовує ці права, на що їх витрачає. Всі проекти з правами в один удар віднести до мем-токенів — це справжня подвійна мораль.
WLFI0.86%
BNB3.86%
UNI2.66%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 4
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
ChainBrainvip
· 15год тому
Подвійні стандарти, USDT може заморожувати гроші, а ніхто не критикує, чому WLFI не може? --- Це просто вибіркова сліпота, чорний список популярних токенів називається ризиком контролю, а наш — ризиком rug? --- Сама по собі влада нічого не означає, важливо, як її використовують, це так важко зрозуміти? --- Смішно, контроль багатопідпису BNB також є владою, чому ніхто не каже, що це мем-токени? --- Просто грають у цю гру з подвійними стандартами, немає слів --- USDC хоче заморозити — заморожує, це ж не гірше, ніж права на випуск? --- Питання прав контракту потрібно розглядати в контексті застосування, не можна все зводити до одного стандарту --- Я просто хочу знати, чому стандарти можуть так швидко змінюватися: популярні токени можуть, а малі проекти — ні --- Ця логіка справді стає все більш абсурдною, чим більше про це думаю
Переглянути оригіналвідповісти на0
BakedCatFanboyvip
· 15год тому
Ха, ці подвійні стандарти просто абсурдні, USDT може потрапити під чорний список, а чому WLFI не може? Група людей тільки повторює стандарти мем-токенів, дійсно без мозку. Якщо права використовуються правильно, це управління, якщо неправильно - це ризик, таку просту істину ще потрібно пояснювати? Права контракту насправді залежать від команди, а не від самих прав, не розумію, що ці люди намагаються продати. USDC може бути призупинено, і ніхто не критикує, а WLFI має чорний список - це вже мем-токен? Ця логіка має такі великі прогалини, що можна літати на літаку. Права популярних токенів також великі, чому всі звертають увагу тільки на WLFI? Справді, вибіркова сліпота. Говорячи чесно, такі, хто хоче всіх бити по голові, просто намагаються сіять FUD, тут нема що сказати.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Ser_This_Is_A_Casinovip
· 15год тому
Ого, ці подвійні стандарти справді вражають, USDT заморожував кілька сотень мільйонів USDC, хотіли забрати – забрали, чому ж WLFI так важко задовольнити?
Переглянути оригіналвідповісти на0
airdrop_huntressvip
· 15год тому
Двійні стандарти в криптосвіті справді надто поширені Чи насправді USDT перебуває в чорному списку вже так довго, а ви ще наважуєтеся критикувати WLFI? Права — це справа, як їх використовувати, так і є істина Чому не наважуєтеся критикувати мультипідписи популярних токенів, а лише нові проекти? Логіку можна якось уніфікувати, браття?
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити