ZK хвалили вже кілька років, але хто насправді вирішував проблеми? По пальцях можна перерахувати.
Cysic вважається одним. Інші ще на поверхні сперечаються про технологічні шляхи та ринкові наративи, ця група вже занурилася в нижній рівень верифікаційного стеку, переосмислюючи апаратну архітектуру. Мета дуже чітка: вирішити три найгостріші проблеми ZK — занадто повільна верифікація, занадто високі витрати, і взагалі неможливість масштабування.
Їхній стиль гри дуже жорсткий. Вони не грають у повітрі, а напряму оптимізують процеси генерації та перевірки ZK-доказів на апаратному рівні. Ця важка і виснажлива робота на перший погляд не приносить вражаючих даних, але в довгостроковій перспективі? Це і є ключова інфраструктура, що дозволить ZK-технології справді перейти до масового застосування.
Індустрії потрібні не лише концептуальні піонери, але й практики, які здатні послідовно подолати технологічні перешкоди.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
9 лайків
Нагородити
9
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
liquidation_watcher
· 6год тому
Оптимізація апаратного рівня дійсно набагато надійніша, ніж просто кричати про концепції.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ProofOfNothing
· 11год тому
Справді, за ці кілька років проекти ZK так розрекламували, що здається, вони вже на небесах, а насправді справжніх справ мало.
Почекайте, Cysic дійсно займається апаратним забезпеченням? Зміна архітектури знизу? Цей підхід дійсно жорсткий.
Більшість просто розповідають історії, а ці люди безпосередньо беруться за проблеми, мені цікаво, що вони зможуть придумати.
Не говорячи вже про інше, така установка не поспішати, а тільки вирішувати в Web3 насправді є рідкістю.
Якщо говорити лише про швидкість верифікації, якщо вони справді зможуть знайти рішення на апаратному рівні... тоді це дійсно варто уваги.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CryptoPhoenix
· 19год тому
Це знову стаття про практичну роботу, яка трохи зачіпає за живе. Ця група Cysic дійсно займається важкою працею, а не розповідає історії, це і є правильний підхід до подолання циклів. Пам'ятайте, справжні можливості завжди належать тим, хто може впоратися з важкими викликами.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeCrybaby
· 19год тому
Оптимізація на апаратному рівні справді рідко виконується, більшість все ще вигадують історії.
Переглянути оригіналвідповісти на0
0xTherapist
· 19год тому
Оптимізація апаратного забезпечення дійсно може бути проігнорована, але це справжній оборонний вал.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetadataExplorer
· 19год тому
Оптимізація апаратного забезпечення дійсно є роботою, просто боюся, що в кінці це знову стане проектом PPT.
Переглянути оригіналвідповісти на0
WagmiAnon
· 19год тому
Оптимізація апаратного забезпечення дійсно є холодним місцем, жоден фінансуючий партнер не хоче витрачати гроші на те, що не приносить короткострокових результатів.
---
Ідея Cysic правильна, але це ризик на майбутнє, хто зараз знає, чи вдасться її реалізувати.
---
Нарешті хтось робить щось справжнє, а не ще одну гру з наративом.
---
Проблема з перевіркою швидкості давно мала бути вирішена, тепер треба дивитися, чи зможуть вони витримати до кінця.
---
Стільки років говорили про ZK, а в результаті все залежить від інженерів, які вперто працюють, трохи іронічно, ха-ха.
---
Ось це справжнє справляння, на відміну від деяких проєктів, які лише пишуть Біла книга.
ZK хвалили вже кілька років, але хто насправді вирішував проблеми? По пальцях можна перерахувати.
Cysic вважається одним. Інші ще на поверхні сперечаються про технологічні шляхи та ринкові наративи, ця група вже занурилася в нижній рівень верифікаційного стеку, переосмислюючи апаратну архітектуру. Мета дуже чітка: вирішити три найгостріші проблеми ZK — занадто повільна верифікація, занадто високі витрати, і взагалі неможливість масштабування.
Їхній стиль гри дуже жорсткий. Вони не грають у повітрі, а напряму оптимізують процеси генерації та перевірки ZK-доказів на апаратному рівні. Ця важка і виснажлива робота на перший погляд не приносить вражаючих даних, але в довгостроковій перспективі? Це і є ключова інфраструктура, що дозволить ZK-технології справді перейти до масового застосування.
Індустрії потрібні не лише концептуальні піонери, але й практики, які здатні послідовно подолати технологічні перешкоди.