Основні компанії з управління активами стикаються з серйозними юридичними проблемами. Apollo Global Management і Ares Management разом з кількома іншими вагомими інституційними гравцями отримали позови, в яких стверджується, що вони утворили картель для маніпулювання кредитними ринками. Обвинувачення стверджують, що ці компанії координували свої дії для контролю цін та ринкових умов у приватному кредитуванні — секторі, який стрімко розвивається в останні роки, оскільки традиційні банки зменшили свою присутність у певних кредитних діяльностях.
Це не просто драма старої фінансової школи. Ці ж установи активно входять у цифрові активи та кредитування на основі блокчейну. Результат може змінити спосіб, яким великі гравці діють як у традиційній, так і в новій фінансовій інфраструктурі. Якщо звинувачення підтвердяться, ми можемо побачити ефекти хвилі в тому, як інституційний капітал надходить у крипто-кредитні ринки, де вже виникли подібні побоювання щодо координації та маніпуляцій на ринку.
Суди підкреслюють зростаючу увагу до швидкого розширення приватного кредитування, яке тепер є ринком на багатотрильйонні долари, що функціонує з меншою прозорістю, ніж публічні ринки.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
13 лайків
Нагородити
13
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SatoshiNotNakamoto
· 23год тому
Великі установи знову створюють картель? Тепер і кредитування у блокчейні повинно отримати удар.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVHunterLucky
· 23год тому
Ох, великі інституції справді наважуються грати в цю картельну гру... Але, якщо чесно, приватний продаж кредитів вже був абсурдним, а тепер вони йдуть у Децентралізовані фінанси? Ці люди приходять у Блокчейн, відчувається, що вони просто хочуть скопіювати і вставити ту ж саму гру, тільки в іншому контексті.
Переглянути оригіналвідповісти на0
UnruggableChad
· 23год тому
Знову прийшли, великі інститути займаються чорними справами, а ще хочуть звинуватити нас, роздрібних інвесторів? Приватний кредитний ринок ніколи не був чистим протягом цих років.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaNomad
· 23год тому
Коли ж знову ця пастка, великі установи ніколи не змінюють своїх прийомів.
Переглянути оригіналвідповісти на0
VitalikFanboy42
· 23год тому
негласно, це саме те, що відбувається з традиційними гігантами перед входом у crypto... Якщо ви запитаєте мене, ці організації давно повинні були взяти це під контроль, таємне маніпулювання ринком, яке перейшло з Уолл-стріт у блокчейн, хіба цього недостатньо?
Переглянути оригіналвідповісти на0
GweiWatcher
· 23год тому
Ой, великі інституції також почали взаємно доносити одна на одну? Тепер буде цікаво, ринок криптових кредитів постраждає.
Основні компанії з управління активами стикаються з серйозними юридичними проблемами. Apollo Global Management і Ares Management разом з кількома іншими вагомими інституційними гравцями отримали позови, в яких стверджується, що вони утворили картель для маніпулювання кредитними ринками. Обвинувачення стверджують, що ці компанії координували свої дії для контролю цін та ринкових умов у приватному кредитуванні — секторі, який стрімко розвивається в останні роки, оскільки традиційні банки зменшили свою присутність у певних кредитних діяльностях.
Це не просто драма старої фінансової школи. Ці ж установи активно входять у цифрові активи та кредитування на основі блокчейну. Результат може змінити спосіб, яким великі гравці діють як у традиційній, так і в новій фінансовій інфраструктурі. Якщо звинувачення підтвердяться, ми можемо побачити ефекти хвилі в тому, як інституційний капітал надходить у крипто-кредитні ринки, де вже виникли подібні побоювання щодо координації та маніпуляцій на ринку.
Суди підкреслюють зростаючу увагу до швидкого розширення приватного кредитування, яке тепер є ринком на багатотрильйонні долари, що функціонує з меншою прозорістю, ніж публічні ринки.