У Berachain спалахнув скандал з привілеями! Хедж-фонд Brevan Howard отримав ексклюзивне право на «повне повернення коштів»

L1 блокчейн Berachain було викрито у тому, що під час раунду фінансування B він таємно надав всесвітньо відомому хедж-фонду Brevan Howard (через фонд Nova Digital) спеціальну умову «повного повернення інвестиції протягом року». Інвестори могли у разі поганої динаміки BERA вимагати повернення 25 мільйонів доларів готівкою. Досвідчені криптоюристи попереджають, що це розкриття інформації може порушувати антишахрайські вимоги SEC.

Ексклюзивне право на безризикове повернення для Brevan Howard

(Джерело: UnchainedCrypto)

Згідно з документами, отриманими Unchained, під час переговорів щодо раунду B Berachain підписав із фондом Nova Digital від Brevan Howard інвестиційну угоду з додатковим листом, яка надає фонду право на повне повернення 25 мільйонів доларів до 6 лютого 2026 року. Це означає, що якщо після TGE (події генерації токенів) Berachain покаже гарні результати, Nova зберігає токени і отримує прибуток; якщо ж BERA впаде в ціні, Nova може вимагати повернення коштів, що створює асиметричний, безризиковий вихід.

Досвідчений криптоюрист Габріель Шапіро зазначає, що у криптофінансуванні раніше не було подібних умов із можливістю повернення після TGE. Така практика також надзвичайно рідкісна у традиційному венчурному інвестуванні, адже вона повністю суперечить базовому принципу ризикових інвестицій: інвестор бере на себе ризик в обмін на потенційний прибуток. Безризиковий вихід означає, що Nova насправді не інвестор, а радше кредитор із забезпеченням.

Згідно з додатковим листом, Nova Digital повинна внести 5 мільйонів доларів на рахунок Berachain протягом 30 днів після TGE, щоб скористатися правом на повернення. Наразі невідомо, чи скористалися цим правом. Такий механізм, можливо, створено для того, щоб переконатися у реальності намірів Nova, а не просто використовувати опцію як страховку. Проте для Berachain, якщо Nova дійсно вимагатиме повернення, доведеться виплатити 25 мільйонів доларів готівкою із резервів, що є суттєвим фінансовим навантаженням для проєкту, екосистема якого вже перебуває в занепаді.

З точки зору Nova, ця умова надзвичайно вигідна: якщо ціна токена зросте — Nova отримує прибуток, якщо впаде — повертає гроші і уникає втрат. Така структура «я виграв — ти програв, я програв — я не програв» у світі інвестицій називається «асиметричною ставкою», але зазвичай інвестор отримує її через складні стратегії, а не напряму від емітента.

Проблема розкриття інформації: потенційне порушення антишахрайських вимог SEC

Двоє інвесторів раунду B повідомили Unchained, що їм не було повідомлено про право Nova на повернення. Шапіро наголошує, що згідно з антишахрайськими вимогами SEC D, навіть якщо прямо не вимагається розкриття права на повернення, емітент все одно зобов’язаний повідомити інвесторів про всі суттєві обставини: «Якби я був інвестором, і мене запрошували в цей раунд, сказавши, що його очолює Brevan Howard, але не повідомили, що Brevan Howard має повне право на повернення, я міг би вважати, що мене ввели в оману цією інформацією».

Ця юридична точка зору вказує на серйозну проблему інформаційної асиметрії. Коли Berachain під час залучення коштів наголошував на «спільному лідерстві Brevan Howard», це природно створювало враження, що престижна структура вірить у проєкт і готова ризикувати на рівних. Однак, якщо Brevan Howard насправді мав безризиковий механізм виходу, а інші інвестори про це не знали, це могло вводити в оману.

Згідно з положенням про «найбільш вигідні умови» (Most Favored Nation, MFN), якщо Berachain не надав іншим інвесторам аналогічних умов, це може означати ризик порушення договору. MFN — це стандартний захист у венчурному інвестуванні, що вимагає надання найвигідніших умов усім інвесторам у одному раунді. Якщо хтось отримав особливі умови, інші можуть вимагати аналогічного або розірвати договір.

Наприклад, співінвестор Framework Ventures у другому кварталі цього року повідомив, що придбав понад 21 млн токенів за ціною 3.42 долара, та вже втратив понад 50.8 млн доларів. Як відомий венчурний фонд у криптосфері, такі великі збитки Framework підкреслюють серйозність падіння токена Berachain. Ще більш іронічно, що Framework та Brevan Howard були співлідерами раунду B, але перший втратив 50 млн доларів, а другий міг повністю уникнути втрат.

Три основні юридичні ризики через нерозкриття інформації

Антишахрайські положення SEC: Нерозкриття суттєвої інформації може вважатися шахрайством із цінними паперами

Порушення MFN: Ненадання всім інвесторам однакових найбільш вигідних умов може призвести до позовів

Цивільні судові ризики: Інші інвестори із втратами можуть подати колективний позов із вимогою компенсації

Токен BERA впав на 65%, з екосистеми виведено 367 мільйонів доларів

Екосистема Berachain потрапила у важку ситуацію: у 2025 році відтік коштів перевищив 367 млн доларів, ключовий розробник і співзасновник Dev Bear залишив проєкт, цього місяця Balancer-уразливість призвела до зупинки і хардфорку, активність спільноти та ціна токена різко впали. Nova купила BERA по 3 долари, нині токен коштує лише близько 1.05 долара, тобто падіння майже на 65%. Якщо Nova зараз вимагатиме повернення, вона уникне величезних збитків.

Відтік у 367 млн доларів із екосистеми — надзвичайно тривожний сигнал. Це означає, що DeFi-протоколи, провайдери ліквідності та користувачі масово йдуть із Berachain. Для нової L1-мережі акумуляція коштів в екосистемі — ключовий показник ринкової довіри та довгострокової цінності. Такі великі втрати вказують на те, що Berachain не зміг виконати свої технічні обіцянки чи забезпечити конкурентні прибутки.

Вихід Dev Bear ще більше погіршує становище. Втрата ключового розробника часто свідчить про серйозні внутрішні розбіжності чи технічні труднощі. Зупинка та хардфорк через уразливість Balancer ще більше підірвали довіру до проєкту. Для блокчейн-проєктів безпека — основна вимога, а вимушений хардфорк — ознака серйозної проблеми.

Анонімний співзасновник Berachain Smokey the Bera відповів: «Звіт містить неповну та неточну інформацію, частина опису базується на однобоких свідченнях “незадоволених колишніх учасників команди”». Він наголошує, що фонд Nova від Brevan Howard мав такі ж умови інвестування, як і інші, а додатковий лист був потрібен для дотримання регуляцій Nova, щоби уникнути обмежень у разі неможливості TGE, і не для компенсації потенційних збитків після лістингу.

Він також підкреслив, що Nova, як один із найбільших власників токенів Berachain, і надалі забезпечує ліквідність і нарощує позиції, і не виходить із проєкту, як стверджується у звіті. Проте такі пояснення не знімають усіх підозр, адже навіть якщо лист був створений для вирішення питань комплаєнсу, фактично він надає Nova механізм безризикового виходу.