Трансляційний канал ФРС попереджає: другий до останнього FOMC під керівництвом Пауелла матиме найбільш жорсткий політичний конфлікт за останні 35 років

Цього тижня відбудеться чергове засідання Федеральної резервної системи, і три члени ради, призначені за президентства Трампа, можливо, одночасно проголосують проти — що стане першим випадком з 1988 року. The Wall Street Journal зазначає, що це голосування — не просто політична різниця, а криза довіри до незалежності ФРС: якщо зовнішній світ зв’яже результати голосування з політикою, довіра до ФРС почне руйнуватися.
(Передісторія: Зміна керівництва ФРС у 2026 році: закінчення епохи Баєра, ймовірне «постійне зниження ставок до нуля»)
(Додатковий фон: Голос ФРС попереджає: немає консенсусу щодо зниження ставок у грудні, інформаційна чорна скринька вже стала потенційною бомбою)

Зміст статті

Переключити

• Три члени ради Трампа — кожен зі своїми мотивами
• Чому голоси проти важливіше за голоси регіональних керівників?
• Попередження зовнішніх спостерігачів
• Економічні підстави для зниження ставок — слабкі
• Точка зору: розкол у ФРС і як це сприймає криптовалютний ринок

Цього тижня засідання ФРС, яке у медіа називають «голосом ФРС», журналіст Nick Timiraos з The Wall Street Journal попереджає: за два кроки до завершення головування Баєра у FOMC можливо, відбудеться рідкісний колективний опір — три члени ради, призначені за президентства Трампа, одночасно проголосують проти. Якщо це станеться, — це буде перший випадок з 1988 року. Тиміраос зазначає, що це не просто звичайна політична дискусія, а важливий сигнал: внутрішній розкол у ФРС поширюється від технічної сфери до політичної.

Три члени ради Трампа — кожен зі своїми мотивами

Timiraos детально розглядає фон і позиції трьох потенційних голосуючих проти.

Стівен Мірен — найчіткіший у своїй нейтральності. Після вступу до ради у вересні минулого року він кожного разу голосує проти — найжорсткіший опонент серед чинних членів. Він також був головним економічним радником Трампа, має глибокі політичні зв’язки.

Крістофер Воллер у січні цього року проголосував проти. Після слабких даних з ринку праці у лютому, Воллер вважає, що це підтверджує його довгострокову позицію — ринок праці близький до критичної точки, і ФРС не повинна залишатися пасивною.

Найбільше уваги привертає Мішель Бовман. Вона нещодавно в інтерв’ю чітко заявила, що економіка «може отримати підтримку від більш м’якої політики ставок». У грудні минулого року вона передбачила три зниження ставок у 2026 році у своїй точковій діаграмі — найпохмуріша позиція серед ради. Варто зазначити, що Трамп вже висунув її на посаду заступника голови з банківського регулювання, і якщо вона знову проголосує проти, політичний підтекст стане ще складнішим.

Чому голоси проти важливіше за голоси регіональних керівників?

Timiraos у статті детально пояснює структурну особливість: чому голоси проти членів ради мають більше символічне значення, ніж голоси регіональних керівників.

Він пояснює, що FOMC складається з 7 членів ради і 5 керівників регіональних банків — всього 12 голосів. Члени ради призначаються президентом і затверджуються Сенатом, тобто політично. Регіональні керівники обираються ради директорів регіональних банків і вважаються технічними фахівцями без політичного впливу. Тому голоси членів ради традиційно підлягають більш суворій політичній оцінці.

У статті також згадується, що Бовман у 2024 році порушила 19-річну мовчанку і вперше сама проголосувала проти. Минулого літа вона і Воллер одночасно виступили проти — це був перший випадок з 1993 року, коли двоє членів ради виступили разом. Тепер, якщо до них приєднається Мірен, — три голоси проти матимуть значення зовсім інше.

Попередження зовнішніх спостерігачів

Timiraos цитує колишніх чиновників, які висловлюють занепокоєння.

Колишній керівник ФРС у Сент-Луїсі і нинішній декан бізнес-школи університету Пурду Джим Буллард прямо каже: «Якщо ваш основний інфляційний показник перевищує 3% і тенденція йде у протилежний бік, голосувати проти — означає, що ви приймаєте інфляцію. Це важко виправдати».

Колишній керівник ФРС у Бостоні Ерик Розенгрен попереджає системно: «Важко визначити особисті мотиви ззовні, але якщо ринок вважає, що голосування політичне… це дуже небезпечна зона». Він пояснює, що у країнах з політичною інтервенцією у центральний банк, довіра до нього знижується, і це ускладнює контроль над інфляцією — виникає порочне коло.

Воллер рідко висловлює думки відкрито, але цитує його: «Якщо дійде до 7 проти 5, і один голос зрадить — весь сценарій зміниться». Це означає, що він усвідомлює: колективне опір, якщо воно сформується, створить значну невизначеність у подальших рішеннях.

Колишній радник ФРС і нинішній головний економіст BNY Mellon Винсент Райнхарт дає найжорсткіше попередження: «З цього моменту ваші прогнози щодо ФРС більше стосуватимуться політики, ніж макроекономіки».

Економічні підстави для зниження ставок — слабкі

Timiraos також аналізує макроекономічний фон: інфляція перевищує 3%, а напружена ситуація в Ірані підвищує ціну на нафту. З чисто економічної точки зору, підстав для зниження ставок немає. Він нагадує, що у грудні минулого року три голоси були проти зниження — двоє регіональних керівників виступили проти, а Мірен вважав, що зниження недостатньо велике. Це свідчить, що внутрішній розкол у ФРС не новий, але його характер змінюється.

Минулого тижня Трамп відкрито закликав ФРС негайно знизити ставки, що ще більше підсилює підозри щодо політичного втручання. У статті порівнюється ситуація з Банк Англії: там голоси розподіляються регулярно, але довіра до голови залежить від культури консенсусу. Якщо ця культура зникне, довіри вже не повернути.

Також згадується, що нинішній віцепрезидент Кевін Вархш очікує затвердження Сенатом і згодом займе цю посаду, що ускладнює ситуацію.

Точка зору: розкол у ФРС і як це сприймає криптовалютний ринок?

Для криптовалютного ринку сигнал розколу у ФРС має дві сторони.

Оптимістична: якщо голоси «яструбів» зменшаться, ринок може знову очікувати зниження ставок, і ризикові активи (включно з біткоїном) отримають підтримку. Але Тиміраос більше турбує інша сторона — коли зовнішній світ починає зв’язувати голоси ФРС із політикою Трампа, «незалежність» ФРС, яка довгий час була основою довіри криптовалют, під загрозою.

Історично, коли ринок сумнівається у довірі до центробанку, біткоїн часто виступає як «децентралізований захисний актив». Але якщо ситуація перейде у політико-економічну модель, описану Райнхартом, — невизначеність сама по собі стає ризиком, і реакція ринку зазвичай — продаж.