Суд в Сан-Паулу вынес решение против Coinbase по знаковому делу о взломе $100K самостоятельного хранения средств

Решение, которое оказалось против Coinbase, несмотря на то, что компания не контролировала кошелёк пользователя, может создать прецедент по обязательствам, влияющим на компании, предоставляющие инструменты для self-custody, даже если они выступают лишь как поставщики программного обеспечения.

Ключевые выводы

• Бразильский суд обязал Coinbase вернуть $100K пользователю после несанкционированных транзакций в кошельке.
• Coinbase проиграла, не сумев доказать, что пользователь отправил средства, или что существовала базовая защита кошелька.
• Это решение задаёт прецедент: далее разработчикам кошельков, возможно, придётся сталкиваться со строгой ответственностью за безопасность пользователей.

Суд штата Сан-Паулу вынес решение против Coinbase в $100K Trial

Штат Сан-Паулу вынес решение против Coinbase в деле, которое может задать прецедент для индустрии провайдеров криптокошельков с self-custody.

Суд штата Сан-Паулу обязал Coinbase вернуть почти $100K пользователю, который пополнил эти средства в кошельке Coinbase, сославшись на положения Кодекса защиты клиентов, которые возлагают бремя доказывания по любому требованию на бизнес, предоставляющий услугу.

Клиент утверждал, что средства исчезли из его кошелька без разрешения. Coinbase заявила, что не причастна к ситуации, поскольку приватный ключ кошелька находится под полным контролем пользователя.

Тем не менее, Coinbase не удалось доказать, что владелец кошелька на самом деле инициировал эту транзакцию, и она не смогла показать наличие мер безопасности, предотвращающих такой исход.

Рафаэль Соуза, специализированный криптовалютный юрист, подчеркнул значимость этого решения для провайдеров кошельков с self-custody, на которых лежит обязанность создавать программное обеспечение достаточно устойчивым, чтобы выдерживать подобные атаки.

Соуза сообщил Portal do Bitcoin, что это решение разрушает два распространённых довода криптокомпаний. «Первый — что портфель self-custody не создаёт ответственности. Любой, кто разрабатывает и выводит продукт на рынок, отвечает за его безопасность — независимо от того, как работает техническая архитектура внутри».

Это, по оценке Соузы, относится к Coinbase, которая зарегистрирована в Бразилии.

Второй довод заключается в том, что техническая документация сама по себе не помогает в таких случаях, если компании не дают подробного объяснения, чтобы помочь судам разобраться в этом. Магистрат Джу Хён Ли раскритиковал Coinbase по этому поводу.

«У Coinbase было достаточно возможностей доказать, что инвестор авторизовал транзакцию, объяснить технические записи и сообщить, куда ушли средства. Она не сделала ни того, ни другого —», — заключил Соуза.

Поскольку сумму, представленную пользователем, не оспаривали, Coinbase обязали вернуть всю сумму плюс установленные законом проценты.