Вчера вечером я посмотрел голосование по управлению некоторого протокола, и чем больше я смотрю, тем более странным это кажется: все говорят о «совместном управлении сообществом», а на самом деле большинство голосов — это делегированные голоса, которые в итоге оказываются у нескольких человек/организаций. Говоря прямо, управление токенами, возможно, управляет не параметрами протокола, а вниманием и настроением участников — вы думаете, что участвуете, а на самом деле ставите печать на решения олигархов.

Я не полностью отвергаю делегирование, обычным людям не всегда есть время изучать предложения, передавать их «кажущимся компетентными» — вполне нормально. Но риски тоже очевидны: чем длиннее цепочка делегирования, тем труднее понять, кто за ней стоит, кто занимается координацией, кто получает стимулы, кто связан с маркет-мейкингом/кредитными позициями — вы просто не видите всей картины… Это похоже на механику MEV, когда путь обхода длинный, и главное — кто забирает прибыль.

Недавно снова обсуждали ожидания снижения ставок, индекс доллара, рост и падение рискованных активов — «макроэкономика в унисон», и управление тоже похоже: когда настроение поднимается, предложения проходят, когда настроение падает, даже хорошие изменения игнорируют. Мой текущий подход — голосовать за то, что могу сам, а если делегировать, то стараться диверсифицировать, по крайней мере не отдавать все голоса одному «знаменитому адресу». Пока так.