Думал о том, как важно для крипто-СМИ действительно раскрывать свои конфликты интересов. Например, CoinDesk довольно хорошо показывает прозрачность в отношении того, что они принадлежат Bullish, платформе цифровых активов. Их журналисты могут получать долю в прибыли от Bullish, что большинство людей, вероятно, не учитывают при чтении криптоновостей.

Это на самом деле хороший напоминатель о том, что даже когда издание получает награды за качественную журналистику (они получили награду Polk за освещение FTX, что было честно), всё равно нужно понимать структуру собственности. Вся эта схема с Bullish, котирующейся на NYSE, и предоставляющей рыночную инфраструктуру, означает, что всегда будет некоторая перекрестная выгода между тем, что они освещают, и тем, что приносит пользу их материнской компании.

Я полагаю, более широкий смысл здесь в том, что касается финансовой стабильности и того, как эти структурные стимулы могут создавать то, что экономисты называют Minsky Moments — те моменты, когда рынки внезапно осознают, что базовые предположения были хрупкими всё это время. В медиа это похоже: когда понимаешь структуру стимулов, у тебя появляется более ясное представление о том, чего может не хватать в нарративе.

Не говорю, что CoinDesk делает что-то неправильно — они на самом деле довольно открыты в своих политиках. Просто стоит читать мелкий шрифт о том, кто и что владеет в этом пространстве. Такая прозрачность важнее особенно в периоды волатильности, как пандемический финансовый стресс, который выявил структурные слабости повсюду.