«Новая Федеральная резервная коммуникационная служба»: независимо от достижения соглашения о прекращении огня, перспектива снижения ставок ФРС остается мрачной

Автор: Хэ Хао

Источник: The Wall Street Insights

В среду известный финансовый журналист Ник Тимираос, которого называют «известным корреспондентом The New Wall Street Journal», написал статью о том, что прекращение огня между США и Ираном предоставляет возможность смягчить самые последние серьезные угрозы, с которыми сталкивается мировая экономика. Но для Федеральной резервной системы это может быть лишь «заменой проблемы на другую проблему»: энергетический шок, который длится ровно столько, чтобы подстегнуть инфляцию, но при этом не настолько сильно нарушить спрос, чтобы ставки долго оставались без изменений.

Тимираос ссылается на опубликованные в среду протоколы заседания ФРС от 17–18 марта, которые указывают:

В протоколах подчеркивается, что иранская война не сделала ФРС более нерасположенной к снижению ставок, а лишь сделала и без того осторожную позицию еще более сложной. До вспышки конфликта с Ираном траектория снижения ставок уже сузилась. Рынок труда США стабилизировался настолько, что это способно снять опасения по поводу рецессии, а прогресс в возвращении инфляции к целевому уровню 2% для ФРС застопорился.

Протоколы мартовского заседания FOMC отмечают, что отчасти из‑за рисков затяжной войны подавляющее большинство участников указали: прогресс в снижении инфляции до цели может происходить медленнее, чем ожидалось ранее, и что риск того, что инфляция продолжит оставаться выше целевых показателей Комитета, вырос.

На заседании 3 марта ФРС сохранила базовую процентную ставку в диапазоне 3.5%–3.75%, не меняя ее, — это второе приостановление после того, как в последние несколько месяцев 2025 года подряд три раза снижались ставки.

Тимираос отмечает: если расширение конфликта с Ираном, которое сдерживает экономический рост и создает риск загнать экономику в рецессию, является последним и самым сильным основанием для восстановления снижения ставок, то возникает парадокс — окончание войны, наоборот, может в краткосрочной перспективе затруднить ФРС смягчение политики:

Это потому, что прекращение огня устраняет самый худший сценарий — резкий всплеск цен, который нарушает цепочки поставок и разрушает спрос, — но снижает инфляционный риск, возможно, даже в меньшей степени, чем сокращает степень экстремального сценария. Энергетические и товарные цены, которые росли во время конфликта, могут не полностью откатиться, и по мере того как на фоне прекращения огня усиливаются оптимистичные настроения, например рост рынка в среду, финансовые условия смягчаются.

После того как исключается риск масштабного разрушения спроса, остается еще нерешенная инфляционная проблема, а недавний рост цен на энергоносители может также дать определенный «эхо‑эффект»: даже если прекращение огня сохраняется, влияние будет продолжаться, хотя и более умеренное, чем раньше.

Тимираос ссылается на слова управляющего партнера консалтинговой компании Evenflow Macro Марка Сумерлина: «По мере того как вероятность рецессии снижается, вероятность инфляции, наоборот, растет, потому что ценовое давление сохраняется, но разрушение спроса не такое серьезное».

Тимираос отмечает, что одновременно прекращение огня снижает и другой менее вероятный, но более разрушительный риск — дальнейший устойчивый скачок цен на энергоносители, который вынуждает ФРС рассматривать повышение ставок.

Тимираос отмечает, что протоколы мартовского заседания ФРС показывают: чиновники тогда взвешивали двойные риски, связанные с войной. С одной стороны, она могла резко ухудшить ситуацию на рынке труда, что потребует снижения ставок; с другой — она могла привести к тому, что инфляция надолго останется высокой, что потребует повышения ставок.

В прогнозах после заседания большинство чиновников по‑прежнему ожидали хотя бы одно снижение ставок в этом году. Но в протоколах подчеркивается, что это ожидание зависит от того, будет ли инфляция снова возвращаться к цели. В протоколах говорится, что два чиновника уже отложили их оценку того, когда снижение ставок будет уместным, поскольку в последнее время инфляция не демонстрирует улучшения.

В заявлении ФРС после заседания по‑прежнему подразумевается, что следующий шаг в отношении ставок с большей вероятностью будет направлен на снижение, а не на повышение. Однако протоколы показывают, что по сравнению с январским заседанием число чиновников, которые считают возможным отменить этот «уклон», увеличилось. В протоколах отмечается: если изменить формулировки в заявлении, это будет означать, что при сохранении инфляции выше цели повышение ставок также может быть подходящим выбором.

Тимираос говорит, что нынешняя позиция ФРС отражает «наложение проблем», и он ссылается на недавнее выступление председателя ФРС Пауэлла:

На прошлой неделе Пауэлл заявил, что после пандемии, конфликта РФ‑Украина и повышения в прошлом году импортных пошлин ФРС сталкивается с четвертым за последние годы шоком предложения.

У политики ФРС достаточно пространства, чтобы наблюдать и оценивать влияние на экономику, но Пауэлл одновременно предупреждает, что серия разовых шоков может ослабить доверие общества к тому, что инфляция вернется к норме. ФРС уделяет этому риску очень большое внимание, потому что считает: инфляционные ожидания могут «самореализоваться».

Тимираос отмечает, что даже до объявления о прекращении огня на этой неделе действующие и бывшие чиновники ФРС уже говорили: даже если конфликт быстро завершится, это не означает, что политика сразу вернется к нормальному состоянию. Отчасти причина в том, что мир уже увидел, насколько легко можно блокировать пролив Ормуз; эта уязвимость в будущем на многие годы может быть заложена в энергетические цены и решения компаний. Некоторые аналитики в области геополитики сомневаются, сможет ли прекращение огня полностью вернуть энергетические цены к уровню, предшествующему войне. У Ирана есть сильный мотив удерживать более высокие цены на нефть — чтобы получить средства на восстановление и сохранять влияние на соседние страны Персидского залива.

Тимираос ссылается на слова председателя Федерального резервного банка Сент‑Луиса Мусалема, который на прошлой неделе заявил: даже если конфликт завершится в ближайшие несколько недель, он будет следить за теми «волновыми эффектами», которые могут продолжать поднимать цены после восстановления цепочек поставок. «Я все время ищу эти эха, потому что даже если война завершится быстро, восстановление поврежденных мощностей потребует времени».

Тимираос отмечает, что сдержанность ФРС перекликается с рамкой, предложенной более чем двадцать лет назад тогдашним членом совета управляющих Бернанке: центральный банк должен определять, как реагировать на шоки цен на нефть, в зависимости от уровня инфляции на момент возникновения шока:

Если изначально инфляция была низкой и ожидания стабильны, то лица, принимающие решения, могут «игнорировать» инфляционное давление, вызванное ростом цен на энергоносители; но если инфляция уже выше цели, то риск того, что шок предложения еще больше нарушит инфляционные ожидания, требует более жесткой политики, и некоторые чиновники считают, что именно это — ситуация, к которой ФРС сейчас находится ближе всего.