Ценовой порядок нефти рушится. Что произойдет дальше на Ближнем Востоке?

Заголовок: Сделка: как пятьдесят лет мира закончились Автор: Garrett Перевод: Peggy, BlockBeats

Автор:律动BlockBeats

Источник:

Репост: Mars Finance

Редакторский комментарий: За последние несколько недель произошли резкие изменения, и рынок изначально пытался понять всё через привычные рамки — воздушные удары, блокировки, скачки цен на нефть — казалось, что это очередной типичный кризис на Ближнем Востоке. Но по мере развития событий всё более очевидной становится более сложная проблема: если скрытая «сделка», существовавшая десятилетиями, разрушена, то каким путём мир будет восстанавливаться и искать новый баланс?

Эта статья использует термин «сделка» (bargain) как нить, прослеживая формирование, трещины и крах ближневосточного порядка, и указывает, что ключ к текущей ситуации — не в победе или поражении в военной операции, а в одновременной утрате двух базовых правил: «Америка не трогает корни режима Ирана» и «Иран не трогает Ормузский пролив». Когда эти взаимные ограничения нарушаются, развитие конфликта перестаёт подчиняться старым логикам.

Что касается будущего, то прогноз таков: в краткосрочной перспективе ситуация будет колебаться между «наземной войной» и «охлаждением сдерживания», но в среднесрочной и долгосрочной перспективе уже начинаются более определённые изменения: выборочный проход переосмысливает альянсы, маршруты энергетического транспорта вынуждены перестраиваться, а связь доллара с безопасностью ослабевает. Эти изменения не обратятся после очередного перемирия или переговоров, а закрепятся в новых структурах.

Ниже — оригинальный текст:

24 марта 2026 года. Судно водоизмещением 45 000 тонн движется из Японии в Персидский залив на полной скорости.

«Ливия» — амфибийный десантный корабль (USS Tripoli), также называемый американским «молниеносным авианосцем». На его палубе размещены 14 истребителей F-35B — единственных в своём роде пятого поколения с вертикальным взлётом и посадкой. В 2022 году ВМС США провели на этом корабле важное испытание: одновременная посадка 20 F-35B, впервые полностью подтвердив концепцию «молниеносного авианосца». Как заявил командующий 7-м флотом: «Всего 14 пятого поколения самолётов на палубе — это мощная система сдерживания и поражения». В зависимости от задач он может выступать как лёгкий авианосец с ВТО, а также оснащаться «Оспри» (Osprey) — трансформируемыми вертолётами и «Супер Мэйн» (Super Stallion) — вертолётами, способными высаживать до 2200 морских пехотинцев для десантных операций. Ожидаемое прибытие — 27 марта.

Тем временем, другой амфибийный группировке уже вышел из Сан-Диего — с кораблём «Боксер» (USS Boxer) в качестве ядра, с примерно 2500 морских пехотинцев, путь около трёх недель. В Форт-Брегг, Северная Каролина, 82-я воздушно-десантная дивизия быстрого реагирования уже в состоянии готовности. Эта примерно 3000-людская часть — самая быстрая по доставке сухопутных сил США, способная за 18 часов развернуться в любой точке мира.

Пентагон подготовил план действий: совместные морские амфибийные атаки и воздушные десанты. Основная цель — крупнейший нефтяной порт Ирана — остров Харг (Kharg Island). Он расположен всего в 25 км от берегов Ирана, и около 90% нефтяных экспортов страны осуществляется через него. Также в список возможных целей вошли острова Гешм (Qeshm) и Киш (Kish), контролирующие вход в Ормузский пролив. Однако отставной вице-адмирал Джон Миллер предупреждает: даже захват этих островов не обеспечит долгосрочного контроля — Иран сможет продолжать мешать судоходству, опираясь на свою территорию. После начала операции это станет крупнейшей за всё время двухморской операции США в регионе — общие силы в Ближнем Востоке достигнут 50 тысяч человек.

А всего месяц назад всё это казалось невозможным.

Несколько недель назад США и Израиль нанесли воздушные удары по Ирану; три недели назад Иран заблокировал Ормузский пролив — ключевой маршрут, по которому ежедневно проходит 21 миллион баррелей нефти; две недели назад цены на нефть превысили 110 долларов за баррель; неделю назад высокопоставленные американские военные дали союзникам понять, что у них «может не остаться выбора», кроме как начать наземную операцию.

Если смотреть на эти события по временной шкале, то всё развивается очень быстро. Но если взглянуть шире — за последние пятьдесят лет — становится ясно: каждый шаг сегодня имеет свою историческую точку отсчёта. Те решения, которые кажутся «бесконтрольными», тогда казались вполне рациональными.

Чтобы понять, как всё это произошло, нужно вернуться на полвека назад.

Тот самый «сделка»

В 1970-х годах в Ближнем Востоке свергались монархии одна за другой.

В 1952 году Насер сверг египетского короля Фарука; в 1958 году в Ираке произошёл военный переворот, свергший Фейсала; в 1969 году Каддафи сверг ливийского короля Идриса; в 1979 году Хомейни сверг шаха Пехлеви. Каждая революция носила один лозунг: панарабизм — «арабы объединяются против Запада и Израиля». Итог был одинаковым: приход к власти сильных лидеров, сожжённые американские посольства, национализация нефти.

Оставшиеся монархии — Саудовская Аравия, Кувейт, ОАЭ, Бахрейн, Катар — видели, как их соседи падают, и испытывали тревогу за выживание.

И тут возникла неофициальная «сделка»: США обеспечивают безопасность, а монархи Персидского залива продают нефть за доллары и вкладывают нефтяные долларовые доходы в американские облигации.

Нет письменного договора, нет подписанных соглашений, нет сроков. Распространённое заблуждение — что «в 1974 году США и Саудовская Аравия подписали соглашение о нефтяных долларах». На самом деле, расшифровка документов показывает, что меморандум, обсуждавшийся на встрече Никсона с королём Фахд, — всего четыре страницы, полностью посвящённые ближневосточной политике, — не содержит ни слова о ценах на нефть или долларовых расчетах. Это не договор, а «сделка» — поведение, которое формируется, когда интересы сторон совпадают.

Запомните это слово. Потому что в 2026 году рухнула другая «сделка», существовавшая 40 лет. А причина её хрупкости — в отсутствии механизма принуждения: если одна сторона пересчитает свои выгоды и убытки, баланс безвозвратно разрушится.

Чтобы понять, почему страны Персидского залива до сих пор не могут открыто поддерживать Израиль — хотя в частных беседах, возможно, и готовы — нужно понять структурную реальность: арабский мир — это в некотором смысле зеркало Европы. Европа — это «маленькие народы, объединённые в большие государства», а арабский мир — «один большой народ, разделённый на множество государств». От Марокко до Ирака люди говорят на одном языке, исповедуют одну религию, но границы, установленные колониальной эпохой, разделили их на десятки государств. Идея «объединиться против Израиля» — это естественный и широко поддерживаемый нарратив.

Лидеры, которые когда-то поднимали этот флаг — Насер, Саддам, Каддафи — в итоге были устранены. Но страны, которые они оставили, не стали лучше — напротив, распадаются: Ирак — поле битвы шиитских милиций, Ливия — в руках военных группировок, Йемен — под контролём хуситов. И самое удивительное — у населения всё больше ностальгии по этим лидерам, ведь они символизировали «арабское пробуждение». Это создает дилемму для стран Персидского залива: у них есть базы США, но они не могут их использовать для атаки на Иран. Открывать базы — значит «бороться с мусульманскими братьями за США и Израиль», а внутренние политические издержки могут оказаться выше, чем ущерб от ракетных ударов.

В такой ситуации Иран разработал очень тонкую ядерную стратегию. Аятолла Хаменеи придерживается принципа: оставаться всегда на грани — иметь возможность перейти, но никогда не переходить. В теории игр это называется «нечёткое сдерживание»: оно позволяет добиться ядерного сдерживания, не подвергаясь санкциям и изоляции, как у Северной Кореи. Уран обогащён до 60% — оружейный уровень — 90%, но никогда нельзя точно сказать, насколько близко Иран к 90%. Такой баланс мог бы длиться бесконечно.

А в Ормузском проливе существует ещё одна, более древняя «сделка», которая тоже стабильно функционировала 40 лет: США не свергали режим Ирана, а Иран не трогал Ормузский пролив.

Она выдержала самые суровые испытания. В период ирано-иракской войны 1984–1988 годов, когда обе стороны атаковали нефтяные танкеры («танкерная война»), США даже вступали в прямой конфликт с Ираном (операция «Молния»), — и при этом Иран не закрывал пролив. В 2025 году, во время «Двенадцатидневной войны», США и Израиль нанесли удар по иранским ядерным объектам — чуть не поставив под угрозу его существование, — и Иран всё равно не закрыл пролив.

Почему? Не потому, что Иран слаб, а потому, что оба участника действуют исходя из рациональных расчётов: 90% нефтяных экспортов Ирана зависит от этого пролива, его блокировка — экономическая самоубийство. США тоже понимают: если пролив закроется полностью, восстановить судоходство за короткое время практически невозможно. Обе стороны заинтересованы в сохранении статус-кво — не переходить красные линии друг друга.

Этот баланс кажется вечным.

Трещины

Трещина возникла в результате соглашения, изначально направленного на восстановление отношений.

В 2015 году администрация Обамы заключила ядерное соглашение с Ираном (JCPOA), в котором предусматривались «сроки истечения» — ключевые ограничения должны были исчезнуть через 10–15 лет, и тогда Иран мог бы легально возобновить обогащение урана на высоком уровне. Это было обещание — «ещё десять лет потерпите, и вы получите легитимность». Израиль и Саудовская Аравия были крайне недовольны: это означало, что Ирану даётся время, и оно работает против них.

В 2018 году Трамп объявил о выходе из JCPOA. Само по себе решение было логичным — «сроки истечения» действительно были как бомба замедленного действия. Но проблема в том, что у США не было альтернативы. Новая «балансировка» — это продолжение санкций и постепенное развитие Ирана. Оценки разведки показывают, что Иран не продвинулся существенно в ядерной программе. Это — неприятно, но относительно стабильно.

Главный стратегический акцент Трампа — это не ядерная сделка, а «Авраамовы соглашения» (Abraham Accords).

Эта схема очень хитра: США хотят сместить стратегический фокус на Китай, а безопасность в регионе — «аутсорсить»; для этого нужен общий враг — Иран, чтобы связать страны Персидского залива и Израиль. Израиль обеспечивает безопасность, страны залива — экономические ресурсы, а США выступают как координатор и платформа. Логика почти безупречна.

Но она основана на предпосылке: общественное мнение в заливе должно принять Израиль.

Единственный способ решить эту проблему — вернуть Израиль к границам 1967 года. Это также намекает на «красную линию» саудовского принца Мухаммеда бен Салмана (MBS). Если Израиль отступит, то общественное сопротивление в регионе значительно снизится, а даже Иран потеряет главный аргумент для мобилизации — «Израиль захватил наши земли». Если земли вернут, то чем тогда можно будет мотивировать народ? В таком случае даже ракетные обстрелы Ирана будут усиливать зависимость стран залива от Израиля. США должны держать одну линию: Иран не должен иметь ядерное оружие. Потому что, если ядерное распространение начнётся (Иран получит ядерное оружие, Саудовская Аравия последует, а затем и Турция), ситуация выйдет из-под контроля.

Но Нетаньяху не отступит. Правые в Израиле считают поселения «библейским обещанием», и возвращение к границам 1967 года практически невозможно в рамках внутренней политики. Поэтому Саудовская Аравия так и не присоединилась к «Авраамовым соглашениям».

И вот — 2025 год.

США и Изра