50 миллионов долларов мгновенно сократились до 3,6 тысяч — сделка, захваченная MEV

Автор: Tanay Ved

Перевод:善欧巴, 金色财经

Ключевые моменты

Пользователь инициировал обмен USDT на сумму 50 миллионов долларов через интерфейс Aave. После маршрутизации через несколько DeFi платформ и выполнения в одном блоке, итоговая сумма обмена составила всего около 36 тысяч долларов в токенах AAVE.

Эта сделка была маршрутизирована в пул SushiSwap WETH/AAVE, ликвидность которого составляла всего около 75 тысяч долларов. Это вызвало экстремическое ценовое воздействие и позволило MEV-роботам заработать миллионы долларов прибыли.

Данный инцидент выявил, как крупные ордера, недостаточная ликвидность в цепочке и сбои в механизмах маршрутизации могут привести к плохому выполнению сделок, а также подчеркнул необходимость создания более надежных механизмов защиты рисков и разработки более умных систем маршрутизации сделок в безразрешительных блокчейн-рынках.

Потеря почти 50 миллионов долларов при обмене

Одной из ключевых характеристик блокчейна и децентрализованных финансов является их открытость и отсутствие необходимости разрешений. Эти свойства повышают эффективность и расширяют возможности участия на рынке, но иногда приводят к уязвимостям, использованию уязвимостей протоколов, ошибкам в оракуле или ошибкам оператора.

12 марта пользователь совершил обмен на сумму 50,4 миллиона долларов, потеряв при этом 99,9% первоначальной стоимости. Он использовал интерфейс Ethereum для обмена USDT на сумму 50,4 миллиона долларов, в итоге получив всего около 36 тысяч долларов в токенах AAVE. В безразрешительной системе крупные сделки, сталкивающиеся с недостаточной ликвидностью, создают типичный риск неэффективного исполнения транзакций.

В статье подробно анализируется механизм работы этой сделки, направление средств и уроки, которые можно извлечь из выполнения крупных ордеров при ограниченной ликвидности в цепочке.

Движение средств и механизм работы сделки

Изначально пользователь хотел обменять 50 миллионов долларов USDT на токены AAVE, однако процесс оказался гораздо сложнее. Вся операция включала серию протоколов и преобразований активов: от интерфейса займа, через агрегаторы сделок и децентрализованные биржи, до участников, занимающихся арбитражем максимальной извлекаемой стоимости (MEV). Все стороны были вовлечены.

Изначально сделка инициировалась через интерфейс Aave как обмен залога, при этом пользователь держал позицию aEthUSDT. AToken — это депозитный сертификат с начислением процентов на платформе Aave, а aEthUSDT обозначает USDT, внесённый пользователем в Aave V3. Для завершения обмена залога сделка маршрутизировалась через CoW Protocol — сторонний агрегатор децентрализованных сделок, который ищет оптимальный путь исполнения через участников рынка (маркет-мейкеры, алгоритмических роботов и др.).

В одном блоке средства пользователя в aUSDT проходили через Aave, CoW, Uniswap, SushiSwap, а финальный поток средств использовался для арбитража MEV-участниками: платформы Coin Metrics ATLAS и Talos Research.

В этой сделке победитель-исполнитель сначала обменял USDT на WETH на Uniswap V3, а затем перевёл эти WETH в пул SushiSwap WETH/AAVE, где ликвидность составляла всего около 73 тысяч долларов. В результате, при такой большой сумме обмена, пул с низкой ликвидностью смог выдать только 331 AAVE токен, что примерно равно 36 тысячам долларов. Большая часть стоимости сделки была потеряна именно на этом этапе.

Этот блок также стал источником множества арбитражных операций по максимальной извлекаемой стоимости. MEV-роботы использовали «триангулярные атаки», совершая обратные операции до и после сделки пользователя, чтобы заработать на ценовых отклонениях в пуле SushiSwap.

Примеры арбитражных операций MEV

• Перед сделкой: один из MEV-роботов (адрес кошелька: 0x06cf…5ef) взял в долг 14 175 WETH через протокол Morpho, обменял их на 128,57 AAVE через Bancor, что повысило цену AAVE перед входом пользователя в сделку.

• После сделки: робот сразу же продал 128,57 AAVE за 17 912 WETH, что примерно равно 40,9 миллионам долларов. После погашения займа в Morpho (14 175 WETH), оставшийся доход разделился: около 13 087 WETH (примерно 29,9 миллиона долларов) пошли на оплату блоковых сборов и вознаграждение Titan Builder, а около 4 824 WETH (около 10 миллионов долларов) осталось у робота.

Все операции — заимствование, арбитраж, возврат займа — происходили в одном блоке и были выполнены атомарно.

Куда ушли деньги?

Общая сумма сделки не исчезла, а перераспределилась между участниками блока. Как видно из схемы, около 27 миллионов долларов пошли в блоковые сборы Titan Builder, около 10 миллионов — в карман MEV-робота, а пользователь получил в итоге лишь около 36 тысяч долларов в AAVE.

Недостаток ликвидности и крупные сделки

Потеря стоимости примерно 39 миллионов долларов связана с пулом WETH/AAVE на SushiSwap — автоматизированным маркет-мейкером (AMM) этой децентрализованной биржи. В момент сделки ликвидность пула составляла всего около 75 тысяч долларов, тогда как объем сделки достигал 37 миллионов долларов — разрыв почти в 500 раз. Такой масштаб несоответствия вызвал сильное ценовое воздействие: цена AAVE выросла с примерно 118 долларов (0,054 WETH за AAVE) до около 306 тысяч долларов (139,9 WETH за AAVE).

Это вызвало серьёзные вопросы: почему крупная сделка прошла в один шаг и была маршрутизирована в пул с такой низкой ликвидностью? Такие сделки должны были быть заблокированы изначально. В отчёте Aave о расследовании указывается, что причина — недостаточная рыночная ликвидность и согласие пользователя на предупреждение о ценовом сдвиге в 99,9%. Анализ CoW Protocol показывает, что инцидент стал результатом нескольких ошибок маршрутизации: система проверки цен из-за «сбоя лимита GAS» отвергла более выгодный маршрут, и крупная сделка была маршрутизирована в пул с ликвидностью всего 75 тысяч долларов.

Выводы и уроки

Основная проблема этого инцидента — не уязвимость протокола или злонамеренное использование, а сочетание крупной сделки и недостаточной ликвидности, вызвавшее экстремальные ценовые колебания. Этот случай дает важные уроки для структуры рынка и всей индустрии криптовалют:

• Необходимость масштабных механизмов защиты рисков.
  Для крупных сделок системы должны предусматривать предупреждения и фильтры, такие как ограничение размера, проверка ликвидности и использование методов усреднения цен (TWAP). Это поможет снизить рыночные шоки и риск арбитража MEV. В традиционных рынках такие стратегии давно применяются, и в цепочке они становятся всё более актуальными.

• Стратегии выполнения крупных сделок.
  Обмен на 50 миллионов долларов лучше разбивать по времени с помощью TWAP или алгоритмических методов, чтобы снизить влияние на рынок и уменьшить риск арбитража. Эти подходы широко используются в традиционной торговле и сейчас начинают активно внедряться в DeFi.

• Значение данных.
  Реальное время данных о глубине рынка, ликвидности и проскальзывании — ключ к проверке сделок перед их выполнением. Внедрение таких данных в маршрутизацию и фильтры поможет избежать повторения подобных инцидентов, особенно при росте масштабов и фрагментации рынка.

• Баланс между максимальной извлекаемой стоимостью и безопасностью.
  Как показал этот случай, открытые мемпулы легко подвержены атакам типа триангулярных. Необходимо разрабатывать системы, которые позволяют использовать преимущества безразрешительных рынков, одновременно снижая риски для пользователей — например, через приватные или защищённые каналы исполнения, маршрутизацию, совместимую с MEV, и возможность выбора пользователем включения защитных мер.