Борьба за доходы стейблкоинов тормозит принятие американского законодательства о регулировании криптовалют

Автор: Oluwapelumi Adejumo

Перевод: Saoirse, Foresight News

Это законодательство, поддерживаемое президентом и направленное на создание более всеобъемлющих правил регулирования рынка криптовалют в США, приближается к политическому дедлайну в Конгрессе. В то же время банки оказывают давление на законодателей и регуляторов, требуя запретить стабильным монетам предоставлять доходы, аналогичные банковским процентам.

Эта борьба стала одной из самых острых и нерешенных проблем в повестке дня по криптовалютам в Вашингтоне. Основной вопрос заключается в следующем: должны ли стабильные монеты, привязанные к доллару, сосредоточиться исключительно на платежных и расчетных функциях или могут расширить свои функции, конкурируя с банковскими счетами и фондами денежного рынка, приобретая инвестиционные свойства.

Законопроект Сената под названием «CLARITY Act» — закон о структуре рынка — застопорился из-за разногласий по поводу так называемой «доходности стабильных монет».

Эксперты и лоббисты отмечают, что для того, чтобы шансы на его принятие в преддверии сокращающегося избирательного сезона были реальными, окно для продвижения законопроекта откроется с конца апреля по начало мая.

Конгрессовский исследовательский офис усугубил юридические споры

Конгрессовский исследовательский офис определил этот вопрос более узко, чем публичные дебаты.

В отчёте от 6 марта он указал, что «GENIUS Act» запрещает эмитентам стабильных монет напрямую выплачивать доходы пользователям, однако не полностью разъяснил законность так называемой «трехсторонней модели» — то есть посредников, таких как биржи, которые выступают между эмитентом и конечным пользователем.

Исследовательский офис отметил, что в законе отсутствует четкое определение «держателя», что оставляет пространство для споров о том, могут ли посредники по-прежнему передавать экономические выгоды клиентам. Эта неопределенность — именно то, что банки хотят, чтобы Конгресс уточнил в более общем законе о структуре рынка.

Банковский сектор считает, что даже ограниченные стимулы к доходности могут сделать стабильные монеты серьезным конкурентом банковским депозитам, особенно в отношении региональных и местных банков.

Криптовалютные компании, напротив, полагают, что стимулирующие меры, связанные с платежами, кошельками или сетевой активностью, могут помочь цифровому доллару конкурировать с традиционными платежными каналами и повысить его статус в основном финансовом секторе.

Эти разногласия отражают разные взгляды сторон на будущее развитие стабильных монет.

Инфографика показывает, что по мере расширения использования цифрового доллара банки и криптовалютные компании имеют серьезные разногласия по вопросу: «Кому должны принадлежать доходы от стабильных монет».

Если законодатели рассматривают стабильные монеты в основном как платежный инструмент, то аргументы в пользу более строгих ограничений на стимулирующие выплаты кажутся более обоснованными. Но если их воспринимать как часть значительных изменений в механизмах передачи стоимости цифровых платформ, то поддержка ограниченных стимулов выглядит более оправданной.

Ассоциация банков уже призвала законодателей закрыть «регуляторные лазейки» до распространения подобных механизмов. По их мнению, разрешение на получение дохода от неиспользуемых остатков средств может привести к тому, что вкладчики начнут переводить деньги из банков, что ослабит основной источник финансирования для кредитования домашних хозяйств и бизнеса.

По оценкам Standard Chartered, к концу 2028 года стабильные монеты могут вывести из банковской системы США около 500 миллиардов долларов депозитов, что создаст значительное давление на малые и средние банки.

Инфографика сравнивает причины, по которым банки и криптовалютные компании заинтересованы в законопроекте о стабильных монетах, показывая утечку депозитов, влияние на кредиторов, бонусы за кэшбэк и защиту банковских интересов.

Банковский сектор также пытается убедить законодателей, что его позиция поддерживается общественностью. Недавний опрос Американской ассоциации банкиров показал, что:

Когда речь идет о «разрешении доходов по стабильным монетам, что может снизить кредитные ресурсы банков и повлиять на развитие сообществ и экономики», 3 к 1 респондент поддерживают запрет на доходы по стабильным монетам в Конгрессе;

6 к 1 считают, что законодательство о стабильных монетах должно быть осторожным, чтобы не разрушить существующую финансовую систему, особенно в отношении местных банков.

Криптовалютная индустрия возражает, что банки просто пытаются ограничить конкуренцию цифрового доллара, чтобы защитить свою модель финансирования.

Руководитель Coinbase Брайан Армстронг и другие эксперты считают, что требования к резервам эмитентов стабильных монет по «GENIUS Act» строже, чем у банков — стабильные монеты должны полностью обеспечиваться наличными или их эквивалентами.

Объем торгов усиливает ставки в Вашингтоне

Объем рынка уже делает борьбу за доходность не просто локальной проблемой.

Консалтинговая компания Boston Consulting Group оценила, что в прошлом году общий оборот стабильных монет составил около 62 триллионов долларов, из которых реальная экономическая активность — около 4,2 триллионов после исключения торговых роботов и внутреннего обмена на биржах.

Разрыв между показным объемом торгов и реальной экономической активностью объясняет, почему вопрос доходности стал таким важным.

Если стабильные монеты в основном остаются инструментом расчетов и структурирования рынка, то законодатели скорее ограничат их как платежные средства. Но если механизм доходности превратит их в широко используемый инструмент хранения средств в приложениях, давление на банки резко возрастет.

Для этого Белый дом в начале года пытался предложить компромисс: разрешить получение части дохода в некоторых сценариях, таких как P2P-платежи, при этом запретив получение дохода от неиспользуемых средств. Криптовалютные компании приняли этот подход, а банки — отвергли, что привело к полному застою в переговорах Сената.

Даже если Конгресс не предпримет действий, регуляторы могут начать ужесточать правила по доходности.

В рамках предложенных правил по реализации «GENIUS Act» Управление по контролю за финансовыми рынками США (SEC) указало, что если эмитент стабильных монет предоставляет средства связанным лицам или третьим сторонам, а затем эти стороны платят доход держателям, это может рассматриваться как скрытая форма выплаты запрещенных доходов.

Это означает, что если Конгресс не примет закон, регуляторы могут самостоятельно установить границы через нормативные акты.

Осталось мало времени у Конгресса

Сейчас борьба идет по двум направлениям:

— Законодатели обсуждают, стоит ли решать проблему в виде закона;

— Регуляторы в рамках существующих законов определяют границы поведения компаний.

Для Сената время — главный фактор давления.

Алекс Торн, руководитель исследований Galaxy Digital, написал в соцсетях:

«Если «CLARITY Act» не пройдет комитетское рассмотрение до конца апреля, вероятность его принятия в 2026 году будет очень низкой. Закон должен быть вынесен на голосование Сената в начале мая. Время на законодательство истекает, и с каждым днем вероятность его прохождения снижается на один процент».

Он также отметил, что даже если удастся решить вопрос доходности, шансы на прохождение закона остаются не очень высокими:

На сегодняшний день большинство считает, что именно вопрос доходности стабилизации заблокировал «CLARITY Act». Но даже при достижении компромисса по доходам, закон все равно может столкнуться с другими препятствиями.

К ним относятся регулирование децентрализованных финансов, полномочия регуляторов и даже этические вопросы.

Перед промежуточными выборами в ноябре криптовалютное регулирование, скорее всего, станет еще одним крупным политическим полем битвы. Это делает текущий застой особенно острым — задержка с принятием закона может привести к более насыщенному политическому графику и усложнить законодательный процесс.

Рынки также показывают изменение настроений. В начале января Polymarket оценивал вероятность принятия закона примерно в 80%. После недавних неудач (включая заявление Армстронга о невозможности текущей версии) вероятность снизилась примерно до 50%.

Данные Kalshi показывают, что вероятность принятия закона до мая составляет всего 7%, а до конца года — 65%.

Провал закона усилит роль регуляторов и рынка

Последствия провала будут гораздо шире, чем просто вопрос доходности. Основная цель «CLARITY Act» — определить, относятся ли криптовалюты к ценным бумагам, товарам или другим категориям, чтобы обеспечить ясную правовую основу для регулирования рынка.

Если закон не примут, вся индустрия станет более зависимой от регуляторных указаний, временных правил и политических изменений.

Это одна из причин, почему рынок так внимательно следит за судьбой этого законопроекта. В начале этого года главный инвестиционный директор Bitwise Мэтт Хуган заявил, что «CLARITY Act» зафиксирует текущие благоприятные условия для регулирования криптовалют, иначе будущие правительства могут отменить существующую политику.

Он отметил, что в случае провала закона криптовалютная индустрия пройдет период «самоутверждения», в течение которого ей потребуется около трех лет, чтобы стать неотъемлемой частью как для обычных людей, так и для традиционных финансов.

Исходя из этого, будущее отрасли будет зависеть не столько от ожиданий «принятия закона», сколько от того, смогут ли продукты вроде стабильных монет и токенизации активов действительно широко распространиться.

Это создает два противоположных сценария развития:

— Принятие закона → инвесторы заранее закладывают рост стабильных монет и токенизации;

— Провал закона → дальнейший рост будет зависеть от реальной популяризации и политической ситуации в Вашингтоне, которая остается неопределенной.

Диаграмма показывает обратный отсчет по решению Сената по стабильным монетам: сроки 6 марта и конца апреля или начала мая создают два сценария. Если Конгресс возьмется за дело, появится ясность регулирования и ускорение роста; если нет — возникнет неопределенность.

На текущем этапе решающая роль — за Вашингтоном. Если сенаторы смогут возобновить работу над этим законопроектом весной, они смогут определить, насколько широко стабильные монеты смогут передавать ценность пользователям и какой объем криптовалютного регулирования будет закреплен в законе. В противном случае регуляторы, очевидно, подготовлены самостоятельно установить хотя бы часть правил.

Что бы ни случилось, этот спор давно вышел за рамки вопроса о том, принадлежат ли стабильные монеты к финансовой системе. Он уже касается того, как именно они будут функционировать внутри системы и кто сможет извлечь из этого выгоду.