Polymarket и Kalshi оценены выше 20 млрд, конкуренция в 2026 году может привести к созданию собственного блокчейна?

В первом квартале 2026 года прогнозный рынок переживает исторический перелом. Две ведущие платформы Polymarket и Kalshi сообщили о переговорах о новом раунде финансирования с оценкой примерно в 20 миллиардов долларов, что почти вдвое больше по сравнению с полугодом назад. В то же время, их борьба за долю рынка, экологические партнерства и даже офлайн-маркетинг превратились в горячую гонку вооружений. В этой битве за контроль над будущей ценой информации возникает более радикальная идея: когда трафик и ликвидность достигнут критической точки, конкуренция может вынудить обе стороны перейти от уровня приложений к созданию собственных независимых публичных блокчейнов, чтобы полностью переопределить правила игры.

Как конкуренция переходит от продукта к экосистеме?

К концу февраля 2026 года совокупный номинальный объем сделок на глобальных прогнозных рынках достиг 127,5 миллиарда долларов. В лидерах — Polymarket с 56,07 миллиарда долларов и Kalshi с 44,71 миллиарда долларов, вместе они занимают почти 80% рынка. Однако за внешним «двойным лидерством» скрываются совершенно разные пути роста. Kalshi, опираясь на преимущества в области регулирования и спортивных событий, в 2025 году достигла взрывного роста — от 600 тысяч до 5,1 миллиона активных пользователей в месяц. В то время как Polymarket, благодаря нативной крипто-экосистеме, создала барьер в области глобальных политических событий и глубокой ликвидности, и их общее число пользователей превысило 2,31 миллиона.

Эта дифференцированная и дополняющая друг друга стратегия привела к тому, что конкуренция вышла за рамки простого обновления функций продукта. От борьбы за популярность сериала «Южный парк» до проведения флешмобов с бесплатной едой на улицах Манхэттена — их коммерческие войны расширились до уровня культурных символов и массового восприятия. Более глубокая борьба идет за каналы распространения: Kalshi тесно связана с Robinhood как основным источником трафика, тогда как Polymarket через сотрудничество с X (бывший Twitter), UFC и Dow Jones выводит данные в основные СМИ и развлекательные сцены. Когда распределение трафика становится новой защитной стеной, существующая централизованная архитектура серверов и платежных каналов начинают ограничивать дальнейшее расширение, становясь невидимым потолком.

В чем заключается ключевой механизм продвижения двух лидеров к созданию собственных публичных цепочек?

Перенос ключевых бизнес-процессов с монолитных решений на базе Layer 2 или off-chain в отдельные собственные публичные блокчейны кажется дорогостоящим, но на самом деле — это неизбежный шаг в условиях эскалации конкуренции. Основной движущей силой является борьба за контроль над «полной цепочкой транзакций».

Во-первых, освобождение от ограничений платы за расчетный слой. В настоящее время Polymarket построена на Polygon, и ее транзакции требуют безопасности Ethereum и сортировщика Polygon. С ростом объема сделок растут и комиссии за газ, а зависимость от сортировщика создает скрытый «налог на протокол». Создание отдельного блокчейна (например, на базе Cosmos SDK или Avalanche Subnet) позволяет реализовать внутренний цикл комиссий, сохраняя ценность внутри собственной экосистемы.

Во-вторых, разработка кастомных оракулов и механизмов расчетов. Основная задача прогнозных рынков — точное определение истинности или ложности событий. Стандартные универсальные оракулы при сложных политических или спортивных сценариях сталкиваются с задержками и спорами. Создание собственного блокчейна дает возможность встроить официальные оракулы как инфраструктурный слой, обеспечивая мгновенное подтверждение результатов и защиту от фальсификаций, что решает проблему жалоб пользователей на некорректное завершение контрактов, возникшую у Kalshi ранее.

Какие структурные издержки несет создание независимого публичного блокчейна?

Несмотря на масштабность видения, переход от приложения к полноценному блокчейну влечет за собой структурные издержки эпохи «толстых протоколов» — разрыв ликвидности и увеличение требований к безопасности.

Самая большая проблема — холодный старт. Новый блокчейн требует построения собственной сети валидаторов, что предполагает залог части ликвидных активов (например, USDC) для обеспечения безопасности сети, а не только для торговли. Это резко увеличивает операционные расходы — от оплаты облачных серверов до мотивации валидаторов. Кроме того, разрыв с экосистемой Ethereum и других Layer 1 может привести к превращению «бесшовных межцепочечных взаимодействий» в «острова», требующие миграции. Для пользователей Polymarket, привыкших к безгазовым транзакциям, освоение управления новым токеном для оплаты газа станет существенным барьером. Это сделка: сложность пользовательского опыта против экономической автономии.

Что это значит для индустрии криптовалют?

Если Polymarket или Kalshi успешно запустят собственный публичный блокчейн, это кардинально изменит модель оценки стоимости в индустрии. Это станет сигналом: ведущие приложения перестают быть просто «арендой» на чужой платформе, а стремятся стать «хозяевами дома».

Это вызовет цепную реакцию. Во-первых, ускорится возвращение нарратива «приложений на цепочке» (application chains). Как отмечает главный инвестиционный директор Bitwise, критерии оценки публичных цепочек сместятся с простого соревнования по TPS к тому, как они могут переопределить цепочку ценности информации. Появление публичных цепочек для прогнозных рынков покажет, что приложения с высокой частотой сделок и сильным сетевым эффектом способны полностью захватывать ценность на уровне протокола. Во-вторых, это заставит Ethereum, Solana и другие универсальные платформы эволюционировать. Если топовые приложения начнут «уходить», то такие цепочки должны предложить более привлекательные механизмы захвата стоимости — например, возврат комиссий или дележ MEV — чтобы удержать ключевых пользователей и разработчиков.

Как может развиваться ситуация в будущем?

Первый сценарий: путь Kalshi через регулируемый sidechain. Благодаря статусу, регулируемому CFTC, Kalshi скорее всего запустит разрешенную цепочку для американских институтов. Эта цепочка будет совместима с KYC/AML модулями, допускающими только соответствующие адреса, и интегрирована с традиционными системами клиринга и расчетов. Она не стремится к полной децентрализации, а ориентирована на прозрачность регулирования и высокую производительность.

Второй сценарий: путь Polymarket — полностью децентрализованная экосистема для глобальных пользователей. Polymarket может создать полностью децентрализованную публичную цепочку с собственным токеном, выполняющим функции управления и оплаты газа. Эта цепочка будет глубоко интегрирована с социальными и развлекательными элементами, расширяя прогнозные рынки с бинарных опционов до социального предсказательного протокола, позволяя любому создавать кастомные рынки и реализовать идею «информационных финансов» в полном объеме.

Какие риски и предупреждения стоит учитывать?

За гранью масштабных сценариев скрываются глубокие риски. Во-первых, регуляторные ловушки. После выпуска собственных токенов и запуска децентрализованной сети регуляторы (особенно CFTC) могут переоценить их статус — как децентрализованный финансовый протокол или незарегистрированное ценные бумаги. Polymarket уже ведет судебные разбирательства в Массачусетсе по вопросам юрисдикции, и дальнейшее развитие собственной цепочки может привести к более жестким федеральным преследованиям.

Во-вторых, уязвимость экономической безопасности. В начальной фазе новая цепочка подвержена сильным колебаниям цен токенов, что увеличивает риск атак на управление или долгосрочные атаки. Торговые объемы в сотни миллионов долларов, основанные на новой, еще не полностью проверенной безопасности цепочке, — это огромный операционный риск. В случае серьезных инцидентов доверие к платформе может быть полностью разрушено.

Итог

Битва двух лидеров прогнозных рынков переходит от борьбы за продукт к финальной схватке за инфраструктуру. Polymarket и Kalshi, обе с оценками более 20 миллиардов долларов, уже не рассматривают создание собственных публичных цепочек как техническую проблему, а как стратегический выбор — «когда начать». Это не только способ избавиться от ограничений базового уровня и захватить весь потенциал стоимости, но и способ закрепить доминирование в стандартах будущего информационного финансирования. Пусть путь будет тернистым из-за регуляторных и безопасностных рисков, 2026 год, скорее всего, станет исторической точкой, когда прогнозные рынки перейдут от «приложений» к «протоколам».