Как Уинслоу Стронг стал центральной фигурой в деле о банкротстве Cred $500M Fraud

Когда платформа криптовалютного кредитования Cred рухнула в ноябре 2020 года на фоне многомиллионного расследования мошенничества, в судебных документах неоднократно появлялось одно имя: Winslow Strong. Этот крипто-консультант и «кит»-инвестор оказался в центре обвинений, связанных с более чем 516 биткоинами — транзакцией, которую кредиторы считали мошеннической, но Strong утверждал, что это просто законное погашение долга ему. Его участие в деле стало предостережением о сложных отношениях и мутных финансовых схемах, характерных для многих ранних платформ криптовалютного кредитования.

Архитектура краха Cred

Чтобы понять, как Winslow Strong оказался вовлечен в падение Cred, необходимо проследить путь компании с момента её основания в 2018 году. Основанная Дэном Шэттом и Лу Хуа в Сингапуре под названием Libra Credit, компания прошла через несколько ребрендингов — став Cyber Quantum, которая провела первичное размещение монет (ICO) в мае 2018 года, прежде чем окончательно остановиться на названии Cred.

Флагманский продукт платформы, CredEarn, работал на простом принципе: клиенты вносили криптовалюту на платформу с обещанием получать доход в той же цифровой валюте плюс проценты. Однако за кулисами Cred предоставлял эти криптовалюты в займы MoKredit — китайской платформе микрокредитования, соучредителем которой был сам Лу Хуа. MoKredit затем распределял эти средства заемщикам — по некоторым данным, тысячам геймеров, плативших проценты до 35%.

Эта схема создавала фундаментальную структурную уязвимость. В то время как обязательства Cred перед клиентами CredEarn были выражены в различных криптовалютах, доходы компании от MoKredit поступали в основном через стейбкоины. Когда криптовалютные рынки испытывали давление вниз, Cred понес значительные убытки. Кроме того, систему преследовали регуляторные и операционные проблемы, делая компанию уязвимой к рыночной волатильности, которую она должна была управлять.

Вход Winslow Strong

В начале 2020 года руководители Cred определили Winslow Strong как потенциально ценное связующее звено. Внутри компании его называли «кит- whales» с существенными связями с состоятельными инвесторами в цифровых активах в Пуэрто-Рико. Strong начал сотрудничество с Cred в качестве консультанта, привлекая богатых клиентов на платформу. Со временем отношения углубились.

Cred предложила Strong два варианта сотрудничества, которые последовали друг за другом. Первый — простое инвестирование: заем 500 биткоинов Cred через программу CredEarn под 9% годовых. Второй — за день до заключения соглашения CredEarn — покупка облигаций, выпущенных Income Opportunities, компанией из Люксембурга, которую обе стороны называли «банковски-отдаленной» (bankruptcy remote).

Рекламный посыл Income Opportunities подчеркивал её предполагаемую защиту от прямых рисков банкротства Cred. Что Strong не было сказано или он решил не признавать, согласно судебным документам февраля 2022 года, — это то, что Income Opportunities сама предоставляла 100% своих активов в займы MoKredit — той самой организации, которая являлась источником финансовых проблем Cred.

Суть спора

Согласно судебным документам, поданным трастом, представляющим интересы кредиторов Cred, 2 июля 2020 года — за несколько месяцев до полного краха Cred — компания перевела Winslow Strong 516 биткоинов. На тот момент это было примерно 4,8 миллиона долларов. К моменту, когда эти переводы оказались предметом судебных разбирательств, цена биткоина значительно выросла.

Юридическая теория кредиторов была ясной: Cred заплатил эти крупные суммы в обмен на облигацию, которая фактически не имела реальной стоимости. В их интерпретации, эта сделка — мошеннический перевод, что прямо запрещено законом о банкротстве. Как объяснил CoinDesk адвокат Darren Azman из McDermott Will & Emery, представляющий Cred Liquidation Trust: «Основной принцип банкротного права гласит, что неплатежеспособная компания не может переводить активы за ничто. Именно это и произошло здесь».

Strong представил совершенно другую версию событий. Он утверждал, что сам стал жертвой более широкой неправомерной деятельности Cred. Он настаивал, что его договоренность с Income Opportunities всегда была структурирована как временное удержание активов — способ консолидировать свою позицию по биткоинам, сохраняя при этом экспозицию к тому, что он считал действительно отличающимися активами и профилями риска. Он утверждал, что облигация просто погасилась 30 июня 2020 года, а Cred выплатил ему через два дня позже.

Юридическая оценка

Спор продолжился в суде по делам о банкротстве с 2022 года. Изначально кредиторы предъявили пять отдельных обвинений против Strong. В мае 2022 года — через пять месяцев после начала процесса — два из них были отклонены. Остальные обвинения оставались в силе до февраля 2023 года, когда Strong и истцы достигли соглашения о мировом урегулировании.

Дело было закрыто «с предубеждением», что означает, что его нельзя будет повторно открыть или пересматривать. Позже Strong сообщил CoinDesk, что его расходы на защиту и обязательства по урегулированию в итоге превысили любую прибыль, полученную им от первоначальной сделки, фактически стерев любой финансовый выигрыш.

Для Cred Liquidation Trust это дело стало частью более широких усилий по возврату активов. Азман отметил, что траст «уже проследил и возвратил значительную сумму криптовалюты в интересах кредиторов» и обещал продолжить «агрессивные» попытки взыскания дополнительных средств. Однако закрытие дела против Strong означало, что один из возможных путей возврата активов был закрыт.

Общий контекст: хрупкость крипто-кредитования

История Cred не была изолированным случаем в сфере крипто-кредитования. Структурные уязвимости, которые привели к краху Cred — чрезмерное заимствование, несоответствие валют, взаимосвязанные контрагенты и недостаточная проверка — преследовали множество платформ кредитования.

В последнее время эти схемы вновь проявились. В 2025 году Chicago-based крипто-кредитор Blockfills, обрабатывавший торговый объем свыше 60 миллиардов долларов, столкнулся с уходом со стороны соучредителя Николаса Хаммера, который ушел с поста CEO после сообщений о том, что некоторых клиентов поощряли выводить активы перед тем, как платформа заморозила депозиты и выводы в феврале 2025 года. Этот случай подчеркивает, как быстро доверие может исчезнуть в экосистемах крипто-кредитования.

Уроки дела Strong

Роль Winslow Strong в банкротстве Cred показывает несколько неприятных истин о ранней криптофинансовой сфере. Во-первых, она демонстрирует, как быстро кажущиеся легитимными схемы — такие как «банковски-отдаленная» структура Income Opportunities — могут скрывать реальные риски. Во-вторых, она показывает, что споры в этой области остаются очень спорными, с существенными разногласиями о том, что считать мошенничеством, а что — законной коммерческой деятельностью.

Самое важное, что этот случай напоминает инвесторам и операторам платформ, что в развивающихся финансовых системах кажущиеся меры предосторожности и инструменты управления рисками являются только настолько надежными, насколько надежны сами институты, их реализующие. Strong мог выйти из процесса юридически оправданным, но только после многолетних судебных разбирательств и значительных юридических затрат — дорогостоящего напоминания о том, что участие в неудачных крипто-проектах влечет за собой репутационные и финансовые последствия, независимо от исхода судебных дел.