Как формирует современную финансы fractional reserve banking?

Фронтальное резервное банковское дело является одним из самых влиятельных, но одновременно спорных систем в современной экономике. В своей основе эта модель позволяет финансовым учреждениям выдавать кредиты на большую часть депозитов клиентов, удерживая при этом лишь небольшую часть в резерве. Результат? Система, которая стимулирует экономический рост, расширение кредитования и финансовые инновации — но также создает системные уязвимости, способные вызвать каскадные кризисы. Понимание того, как работает, развивается и продолжает формировать экономики система фронтальных резервов, важно для тех, кто стремится понять современную финансию.

Основной механизм фронтальных резервов

Суть работы фронтальных резервов обманчиво проста. Когда вы вносите $1 000 в банк с требованием резервов 10%, учреждение оставляет $100 в резерве и сразу же выдает кредит на оставшиеся $900. Этот процесс не останавливается — когда заемщик вносит эти $900 в другой банк, он оставляет $90 в резерве и выдает кредит на $810, создавая каскадный эффект, который умножает исходный депозит по всей банковской системе.

Этот механизм умножения выполняет важную экономическую функцию. Фронтальные резервы позволяют создавать новые деньги через кредитование, значительно расширяя общий денежный запас сверх того, что могла бы обеспечить только физическая наличность. Для бизнеса, ищущего капитал для расширения, и для физических лиц, оформляющих ипотеку или образовательные кредиты, эта система открывает доступ к кредитам, которые иначе остались бы замороженными. Система фактически превращает бездействующие сбережения в активный инвестиционный капитал, ускоряя экономическую активность и рост.

Однако этот изящный механизм полностью основан на одной хрупкой основе: доверии. Клиенты должны верить, что смогут получить доступ к своим средствам в любой момент, несмотря на то, что большинство депозитов уже выданы в виде кредитов другим заемщикам. Это доверие — клей, скрепляющий всю систему. Когда доверие нарушается — когда вкладчики теряют уверенность и одновременно начинают снимать деньги — вся архитектура рушится в банковскую паническую бегство, угрожая финансовой стабильности всей экономики.

От Возрождения до 2020: эволюция требований к резервам

Исторический путь развития системы фронтальных резервов показывает, как система адаптировалась и трансформировалась за века. Во времена Возрождения в Европе ранние банкиры впервые заметили возможность: они могли безопасно выдавать кредиты из депозитов и при этом сохранять достаточно резервов для выполнения большинства требований на снятие. К XIX веку, по мере расширения глобальных экономик, фронтальные резервы превратились из opportunistic практики в доминирующую модель банковского дела по всему миру.

Соединённые Штаты закрепили этот подход через Закон о национальных банках 1863 года, который установил стандартизированные требования к резервам для банков с национальными уставами. Эти ранние банки должны были держать 25% депозитов в резерве — уровень, считающийся достаточно строгим, чтобы вкладчики могли по требованию конвертировать свои счета в наличные деньги. Но несмотря на этот контроль, в конце XIX — начале XX века происходили многочисленные банковские кризисы и панические бегства, угрожающие всей финансовой системе.

Эти повторяющиеся кризисы привели к фундаментальному переосмыслению: в 1913 году был принят Закон о Федеральном резерве. Этот закон создал Федеральную резервную систему и ввёл революционную концепцию — центральный банк как «последний кредитор», предоставляющий экстренную ликвидность банкам, сталкивающимся с внезапными выводами вкладов. Эта трансформация стала ключевым моментом в управлении системой фронтальных резервов. Вместо того чтобы полагаться только на коэффициенты резервов для предотвращения кризисов, система получила институциональную поддержку.

В последующие десятилетия требования к резервам значительно колебались в зависимости от экономических условий и политических целей. Федеральный резерв регулировал обязательный резервный коэффициент в диапазоне от 3% до 10% для текущих счетов, в зависимости от размера банка. А в марте 2020 года Федеральный резерв принял историческое решение — снизить требование к резервам до нуля. Это радикальное изменение политики сигнализировало о доверии ФРС к своей способности управлять ликвидностью и стало фундаментальной переоценкой подхода современных центробанков к системе фронтальных резервов.

Контроль центральных банков над кредитами и денежной массой

Центральные банки выступают в роли главных архитекторов и регуляторов систем фронтальных резервов. Федеральный резерв, Европейский центральный банк и другие монетарные органы используют множество рычагов для влияния на создание денег через кредитование.

Самый прямой рычаг — это требование к резервам — процент депозитов, который банки обязаны держать в резерве, а не выдавать в кредит. Регулируя этот показатель, центробанки могут ограничивать или расширять кредитный потенциал банковской системы. Кроме того, центральные банки управляют ключевыми процентными ставками, определяют, какие активы считаются «безопасными и ликвидными резервами», и проводят операции на открытом рынке, вводя или изымая деньги из финансовой системы.

Помимо этих стандартных инструментов, центробанки выступают в роли поставщиков экстренного финансирования во время кризисов. Когда банковские учреждения сталкиваются с нехваткой ликвидности, они могут брать кредиты в «дисконтном окне» Федерального резерва по установленным ставкам. Банки также получают краткосрочное финансирование друг у друга через overnight-займы — например, на рынке федеральных фондов в США — где избыточные банки предоставляют излишки наличных учреждениям с временными дефицитами.

Эта инфраструктура центральных банков обеспечивает бесперебойную работу системы фронтальных резервов, поддерживая доверие к системе. Сам факт наличия «последнего кредитора» снижает вероятность банковских кризисов, поскольку вкладчики знают, что их банк может получить экстренную поддержку. Эта поддержка — то, что позволяет системе функционировать при таких тонких резервных коэффициентах — учреждения могут работать, зная, что под ними есть «подушка безопасности».

Исторический кризис: когда фронтальные резервы провалились

Великая депрессия 1930-х годов стала ярким примером уязвимости системы фронтальных резервов. Несмотря на существование Федерального резерва, система пережила каскадные сбои. Банки обанкротились тысячами, кредитование резко сократилось, а денежная масса значительно уменьшилась. Кризис показал, что даже при наличии центрального банка фронтальные резервы могут привести к катастрофическому краху, если допустить ошибочные политики и исчезнет доверие.

Через десятилетия глобальный финансовый кризис 2008 года выявил другие уязвимости. Современные системы фронтальных резервов стали тесно связаны с деривативами, секьюритизацией и глобальными межсвязями, которые мгновенно распространяли финансовую инфекцию по всему миру. Когда цены на жилье рухнули, ипотечные ценные бумаги стали токсичными, а крупные финансовые институты, такие как Lehman Brothers, обанкротились, — скорость системного распространения потрясла политиков. Этот кризис показал, что даже в XXI веке система фронтальных резервов остается уязвимой к взрывным сбоям, когда базовые активы теряют стоимость, а доверие исчезает.

Оба эпизода выявили одну и ту же фундаментальную динамику: система фронтальных резервов по сути зависит от постоянного доверия и роста стоимости активов. Когда что-то из этого ломается, вся структура становится уязвимой к самоподдерживающейся панике и краху.

Критика австрийцев: фундаментальные недостатки системы

Экономисты австрийской школы выдвинули длительную философскую критику системы фронтальных резервов. Вместо того чтобы считать её необходимой частью современной финанси, они утверждают, что система содержит внутренние структурные изъяны.

Во-первых, австрийцы считают, что фронтальные резервы искусственно расширяют денежную массу. Банки не просто выступают посредниками между сберегателями и заемщиками — они создают новые деньги. Когда банк выдает кредит на $900 против депозита в $1 000, он создает депозит, которого ранее не было. Это создание денег происходит «из воздуха», а не из реальных сбережений. Австрийцы считают, что такое искусственное расширение искажает рыночные сигналы и неправильно распределяет ресурсы.

Во-вторых, они обвиняют систему в создании циклов boom-and-bust. Теория австрийского бизнес-цикла утверждает, что искусственное кредитное расширение снижает процентные ставки ниже их «естественного» уровня. Эта искусственная дешевизна кредита вызывает спекулятивные инвестиции в несостоятельные сектора и чрезмерное рискование. В итоге, пузырь лопается, инвестиционные проекты терпят крах, и наступает рецессия. С этой точки зрения, система фронтальных резервов не просто усиливает циклы — она активно их порождает.

Третье — это искажение инвестиций. Когда процентные ставки искусственно занижены за счет кредитного расширения, инвесторы принимают решения, которых не сделали бы в условиях реальных сбережений. Капитал идет в неэффективные проекты. Ресурсы застревают в неудачных инвестициях, вместо того чтобы идти к наиболее ценным направлениям.

Австрийцы также подчеркивают моральный риск: банки знают, что в кризис центральный банк, скорее всего, их спасет через предоставление ликвидности или bailout. Эта «подушка безопасности» поощряет чрезмерное рискование. Почему придерживаться консервативных стандартов кредитования, если известно, что центральный банк спасет? Такая система стимулирует все более безрассудное поведение.

Наконец, австрийцы подчеркивают, что система фронтальных резервов, с постоянным созданием денег, способствует инфляции, которая подрывает покупательную способность сбережений. Это скрытая передача богатства от сберегателей к заемщикам и держателям валюты к активам — регрессивный налог, особенно вредный для лиц с низким доходом, которые держат свои богатства в наличных, а не в недвижимости, акциях или других активах, защищенных от инфляции.

Полное резервное банковское дело против моделей с резервами

Критика австрийцев указывает на альтернативу: 100% или полное резервное банковское дело. В этой модели банки могли бы держать только депозиты клиентов в резерве и не выдавать их в кредит. Каждый доллар на текущем счете полностью обеспечен наличными или резервами центрального банка.

При полном резервном банковском деле банки все еще могли бы выдавать кредиты и инвестировать — но только используя собственный капитал или отдельные инвестиционные счета, на которых вкладчики явно соглашаются рисковать своими средствами ради потенциальной прибыли. Эта система исключает основную механику системы фронтальных резервов — превращение депозитов в кредиты.

Полное резервное банковское дело значительно снизило бы системный риск. Бегство из банка стало бы невозможным — ваши депозиты всегда были бы там, полностью обеспечены. Денежная масса расширялась бы только за счет государственных расходов или политики центрального банка, а не за счет частного кредитования. Инвестиции основывались бы на реальных сбережениях, а не на искусственном кредитном расширении.

Однако полное резервное банковское дело лишает возможности стимулировать рост экономики за счет расширения денежной массы. Она значительно сократилась бы. Процентные ставки, вероятно, выросли бы существенно. Долгосрочные проекты, требующие терпеливого капитала, стало бы сложнее финансировать. Большинство экономистов и политиков отвергают полное резервное банковское дело как экономически непрактичное для современных систем, несмотря на его теоретическую привлекательность для тех, кто обеспокоен системной уязвимостью.

Множитель денег: как банки увеличивают депозиты

Механизм создания денег системой фронтальных резервов можно формализовать через концепцию множителя денег. Эта формула показывает максимально возможное расширение денежной массы при заданном требовании к резервам.

Формула множителя денег проста: Множитель денег = 1 ÷ Требование к резервам

При требовании к резервам 10% (0,10) множитель равен 1 ÷ 0,10 = 10. Это означает, что депозит в $100 теоретически может расшириться до $1 000 общей денежной массы через последовательное кредитование в нескольких банках.

Математика убедительна: по мере снижения требований к резервам множитель растет экспоненциально. Когда Федеральный резерв снизил требования к резервам до 0% в 2020 году, это теоретически устранило любой верхний предел расширения денег. При отсутствии требований к резервам формула становится математически неопределенной — предполагая неограниченное расширение.

Однако множитель денег — это теоретический максимум, а не реальная практика. Реальное расширение денег обычно значительно отстает от предсказаний формулы, потому что:

• Банки часто держат избыточные резервы сверх нормативных требований, особенно в периоды экономической неопределенности
• Не все кредиты возвращаются в банковскую систему — часть наличных остается вне системы
• Скорость обращения денег влияет на то, как быстро деньги меняют владельцев
• Политика процентных ставок и структура кредитных операций ограничивают фактическое расширение кредита

Поэтому формула множителя денег дает важное понимание математического потенциала системы фронтальных резервов, но скрывает сложные поведенческие и институциональные факторы, определяющие реальный рост денежной массы.

Влияние биткоина на будущие банковские системы

Размышления о банковских системах при использовании биткоина в качестве стандарта вызывают важные вопросы о будущем системы фронтальных резервов. Что произойдет, если деньги будут привязаны к криптовалюте с фиксированным предложением, а не к государственному фиатному валютному регистру?

Интересно, что история показывает, что система фронтальных резервов могла бы сохраниться и без центральных банков. В системе свободных банков Шотландии XVIII–XIX веков практически не было регулирования, не было центрального банка и государственного «поддерживающего механизма». Тем не менее, шотландские банки успешно поддерживали модель с резервами, ограничивая кредитование и сохраняя достаточные резервы для укрепления доверия вкладчиков. Рыночная дисциплина, а не регулирование, задавала естественные лимиты.

Стандарт биткоина создал бы аналогичный рыночный контроль. Без центрального банка, который бы поддерживал неудачи, банки, переусердствующие с кредитованием, столкнулись бы с быстрым крахом при массовом выводе вкладов. Отсутствие механизма спасения стимулировало бы повышенную осторожность. Банки держали бы более высокие резервы, ограничивали бы расширение кредитов и сосредотачивались на управлении ликвидностью. Угроза внезапного краха доминировала бы в принятии решений.

Кроме того, в цифровой среде биткоина бегство из банка могло бы происходить в течение секунд, а не дней, как при физическом очереди. Вкладчики могли бы вывести свои средства несколькими кликами. Эта технологическая ускоренность потенциальных кризисов еще больше стимулировала бы консервативные банковские практики. Модель с фронтальными резервами могла бы сохраниться в системе на базе биткоина, но, скорее всего, она работала бы с гораздо более жесткими ограничениями и значительно большими резервами, чем позволяют современные системы.

Результатом стал бы банковский сектор, где стабильность и аккуратное управление рисками ставятся в приоритет, поскольку банки несут прямую ответственность за поддержание достаточных ликвидных резервов — без возможности «поддержки» со стороны центрального банка. Останется ли такая дисциплина более стабильной системой или она станет еще более хрупкой — вопрос открытый, но структурные стимулы, безусловно, подтолкнут банковскую практику к большей осторожности и меньшему кредитованию, чем допускает сегодня система с фронтальными резервами.