Когда возможности ИИ достигнут 240: парадокс сужения и расширения человеческих различий

Интернет взорвался, когда я попытался количественно сформулировать вечный вопрос: иногда ли разрыв между людьми больше, чем разрыв между человеком и собакой? На этот раз я подойду к нему с цифрами, хотя должен предупредить — это приблизительные оценки, предназначенные для стимулирования обсуждения, а не заветная истина.

Давайте начнем с простой системы оценки. Представим, что мы оцениваем когнитивные способности по шкале: ученик начальной школы получает 10 баллов, кандидат наук — 60, профессор университета — 75, а Эйнштейн занимает вершину с 100 баллами. Разница между 10 и 100 ошеломляющая — целых 10-кратный разрыв, действительно сопоставимый с когнитивным расстоянием между человеком и собакой.

Каркас оценки когнитивных способностей: от 10 баллов до за пределами

Теперь введем искусственный интеллект в эту схему. К 2025–2026 годам когнитивная ценность ИИ консервативно оценивается в 40 баллов — хотя, учитывая широкий баз знаний ИИ по сравнению с глубокими знаниями специалистов, реалистичная оценка составляет около 80 баллов. Посмотрите, что происходит, когда мы добавляем ИИ к каждой группе:

• Ученик начальной школы + ИИ = 90 баллов
• Кандидат наук + ИИ = 140 баллов
• Профессор университета + ИИ = 155 баллов
• Эйнштейн + ИИ = 180 баллов

Вот что показывает эта картина: хотя абсолютная разница между студентом и Эйнштейном остается 90 баллов, относительный разрыв сокращается с 10x до всего лишь 2x. По этой логике, ИИ действительно сокращает когнитивные различия между людьми.

Порог 200–240: почему важна компетентность прямо сейчас

Но подождите. Критики — и они правы — указывают на критический недостаток. Не все используют ИИ одинаково. Как Лuffy, осваивающий разные уровни Gear в One Piece, новичок может извлечь лишь 20% потенциала ИИ, тогда как эксперт «перегревает» его, достигая 100% или более через интенсивное Prompt-инжиниринг и Vibe Coding. И вдруг:

• Ученик начальной школы + новичок в ИИ = 30 баллов
• Эйнштейн + эксперт по ИИ = 200 баллов

Разрыв взлетает до 170 баллов. По этой модели, ИИ фактически расширяет человеческие различия — по крайней мере, пока.

Это не неправильно. Учителя Лао Бай и Элвин выразили это идеально. Но я вижу здесь отличие: я считаю, что это кажущееся противоречие исчезает, если учесть траекторию развития ИИ, которая развивается по двум важным направлениям.

Двойной вектор эволюции: умнее и проще

Во-первых, ИИ станет экспоненциально умнее. Во-вторых, им станет радикально проще пользоваться. Это не отдельные тренды — они взаимосвязаны. По мере прогресса ИИ барьер к овладению им сокращается.

Рассмотрим, что произойдет, когда ИИ достигнет уровня возможностей в 240 баллов. Более сложный ИИ автоматически компенсирует неопытность пользователя. Предел профессиональной компетенции — то, что эксперты могут извлечь — повысится до 240–280 баллов, но не менее важно, что и базовый уровень тоже вырастет. Обычный человек теперь получает около 200 баллов почти по умолчанию, просто задавая вопросы естественным образом.

• Ученик начальной школы + ИИ (240 уровень) = 210 баллов
• Эйнштейн + ИИ (240 уровень) = 380 баллов

Разрыв увеличивается в абсолютных цифрах (170 баллов), но сокращается относительно общего уровня возможностей — теперь это множитель 1.8 вместо 2.

Будущее на 1000 баллов: когда демократизация ИИ стирает человеческие разрывы

Теперь заглянем на десятилетие вперед в оптимистичном сценарии: ИИ достигнет эквивалента когнитивных возможностей в 1000 баллов.

• Ученик начальной школы = 1010 баллов
• Эйнштейн = 1100 баллов

Абсолютный разрыв больше — 90 баллов. Но относительно? Он едва достигает 1.09x. Даже Эйнштейн становится статистически неотличим от ученика начальной школы. Относительная разница стремится к нулю, поскольку знаменатель взрывается.

Почему обучение учителей станет устаревшим

Некоторые опасаются, что экспертиза в ИИ станет постоянным элитным навыком, навсегда разделяющим население. Но эта проблема упускает важный момент: именно те, кто зарабатывает на обучении «как извлечь 100% потенциала ИИ», станут неактуальными. Почему? Потому что ИИ сам станет наставником. По мере того, как ИИ становится умнее и интуитивнее, нагрузка на обучение исчезает. Мы уже наблюдаем этот паттерн: писатели, иллюстраторы, танцоры и художники были вытеснены системами ИИ, демократизирующими их возможности. Почему обучение оптимизации ИИ должно остаться иммунным к этому тренду?

Будущая норма не будет отдельными случаями, когда люди достигают 80–120% использования ИИ — это станет универсальным стандартом. Разрыв между лучшими и худшими в использовании ИИ сократится, а не расширится.

Парадокс мастера боевых искусств

Думайте так: представьте, что два мастера боевых искусств внезапно получили доступ к ракетным установкам на плечах в бою. Один изучал оружие 10 лет, другой — 15. Насколько важен этот предыдущий опыт? Огневая мощь полностью перекрывает различия в мастерстве.

Это будущее с достаточно продвинутым, удобным для пользователя ИИ. Человеческие когнитивные различия, хотя и не исчезают полностью, становятся незначительными относительно возможностей, усиленных ИИ. Чем умнее становится ИИ, тем меньше значение имеет человеческое вмешательство. Чем проще его использовать, тем меньше разрыв между людьми.

Расширение, которое мы наблюдаем сегодня, — это переходная фаза. Оно реально, но временно — симптом незрелой технологии, а не постоянное состояние. В долгосрочной перспективе ИИ не усиливает человеческое неравенство. Он его сокращает.