Любая технология конфиденциальности, насколько бы крутой она ни была, зависит от стоимости. Истинный барьер для приватности в блокчейне никогда не был в сложности самой технологии, а в сумме затрат, которые за нее приходится платить.



Запуск сложного ZK-отверждения на Ethereum? Газовые сборы легко стартуют с нескольких десятков долларов. Розничные инвесторы могут иногда позволить себе играть, но что если речь идет о высокочастотной алгоритмической торговле на уровне институциональных игроков? Эта сумма просто неподъемна. Поэтому большинство решений для приватности на рынке так и не смогли открыть двери традиционных финансов. И именно в этом причина.

А подход Dusk совершенно иной. Он не пошел по старому пути "упаковать ZK-проверку в дорогой смарт-контракт", а вместо этого реализовал ZK-проверку как нативную инструкцию на уровне базового консенсуса. Это качественный скачок — с архитектурной точки зрения полностью избегая дорогостоящих вычислений. В образной аналогии — раньше данные передавались почтальонами по одному, сейчас — по оптоволоконным кабелям.

Если удастся снизить стоимость приватных транзакций почти до нуля, то традиционные финансовые институты, управляющие триллионами активов, действительно задумаются о использовании блокчейна в качестве своей расчетной инфраструктуры. Это и есть ключевой шаг для масштабного применения приватных публичных блокчейнов.
ETH-3,39%
DUSK50,82%
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 6
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
UnruggableChadvip
· 1ч назад
Говорить правильно, gas-комиссия — это настоящий убийца, даже если технология супер, аккаунт всё равно должен работать.
Посмотреть ОригиналОтветить0
PanicSellervip
· 6ч назад
Эта логика безупречна, газовые сборы действительно являются козырем. Раньше я всегда считал, что ZK очень крутые, а в итоге при подсчёте одной суммы сразу сломался.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidityHuntervip
· 6ч назад
Все еще смотрю на это в три часа ночи... Решение Dusk действительно задело самую суть. Как только нулкостные приватные транзакции начнут работать, насколько безумным станет арбитраж на стороне ликвидности? За этим данным нужно следить внимательно.
Посмотреть ОригиналОтветить0
FastLeavervip
· 6ч назад
Правильно, Gas费 — это действительно головная боль для приватных решений, за десятки долларов кто вообще сможет играть? Я должен признать, что идея Dusk действительно что-то из себя представляет, прямое использование нативных команд на низком уровне действительно избегает старых проблем смарт-контрактов. Но вопрос в том, сколько времени потребуется, чтобы проложить этот оптоволоконный кабель? Кажется, это снова "теоретически идеально" решение. Институции с триллионными активами — это настоящие боги, потребности розничных инвесторов в приватности для них — ничто. Ладно, сначала посмотрим, когда Dusk действительно снизит издержки, а то сейчас немного переборщили.
Посмотреть ОригиналОтветить0
ZKProofEnthusiastvip
· 6ч назад
Честно говоря, комиссия за газ — это виселица для решений по приватности. Какая бы крутая технология ни была, без этого она не сработает. Идея Dusk действительно крутая — выполнение нативных команд на уровне консенсуса, чтобы избежать налогов на уровне смарт-контрактов, кажется, что это продумано. Но если говорить откровенно, действительно ли удастся снизить до почти нулевых затрат? Для этого потребуется институциональный уровень количественного анализа — вот настоящий тест.
Посмотреть ОригиналОтветить0
CryptoNomicsvip
· 7ч назад
на самом деле, если провести расчет по нативной zk-реализации dusk и текущей модели газа Ethereum, разница в стоимости становится статистически значимой достаточно, чтобы теоретически изменить кривые институционального принятия... но давайте будем честными, традиционные финансы не тронут это, пока регуляторный арбитраж не станет иметь смысл при прочих равных условиях.
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить