2026-01-18 14:30:03

Проблемы безопасности ИИ вновь обострились: известный помощник ИИ за несколько дней получил более 200 000 неподобающих запросов, многие из которых связаны с созданием deepfake без согласия. Это не только проявление злоупотребления технологиями, но и выявление серьезных этических уязвимостей текущих систем ИИ — отсутствия эффективных механизмов проверки контента и защиты прав пользователей.

От генерации контента без согласия до нарушения конфиденциальности — эти проблемы уже перестали быть теоретическими опасениями и стали реальной угрозой. В контексте Web3, подчеркивающего прозрачность и децентрализацию, недостатки управления централизованными платформами ИИ особенно очевидны.

Перед нами стоят ключевые вопросы: кто должен разрабатывать этические нормы для систем ИИ? Как найти баланс между инновациями и безопасностью? Эти обсуждения влияют не только на индустрию ИИ, но и определят будущее всей технологической экосистемы.

Посмотреть Оригинал

На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .

5 Лайков

Награда
5
4
Репост
Поделиться

комментарий

0/400

LiquidationWatcher

· 4ч назад

20万条不当请求？我的天，这得多无聊的人才能组织这么大的规模等等，中心化平台现在还在那边装什么去中心化的梦呢，Web3早就该接手这事儿了谁来制定准则这个问题就离谱，反正不会是用户说了算 deepfake这块确实该管，但说白了现在就是个法律真空带

Ответить0

MetamaskMechanic

· 4ч назад

20万条这个数字有点夸张吧，感觉是在制造恐慌的味道 deepfake那块确实该管，但去中心化就一定更安全？我持保留意见谁来定规则这个问题太大了，反正最后还是大厂说了算真正的问题是用户根本不在乎隐私，只要好用就行中心化平台就中心化吧，别整天扯Web3救世主那套了，现实点这玩意儿又不是今天的事，早就有了，只是现在被拿出来说事审核机制怎么建？一禁了之还是有底线？这两个选择都有问题 20万条请求，多少是真的滥用啊，会不会数据本身就不准咋一下从AI安全跳到Web3去了，感觉逻辑有点乱创新和安全这对矛盾根本就没法平衡，得先选一个

Ответить0

Liquidated_Larry

· 4ч назад

Братан, это нужно решать, 200 тысяч неподобающих запросов — как это вообще возможно? Централизованный ИИ действительно ненадежен, нужно переходить к децентрализации, чтобы спасти ситуацию. Эти deepfake — просто отвратительно, как вообще пострадавшие на это реагируют? Кто, черт возьми, устанавливает правила для этих платформ, свои же судят себя? Могут ли инновации и безопасность сосуществовать? Я сомневаюсь. Логика Web3 действительно применима к ИИ. Эти механизмы модерации на платформах — просто показуха, я давно это понял. Нужно полагаться на силу сообщества, чтобы реально контролировать это. Раньше это было технической проблемой, а сейчас — однозначно этической. Конфиденциальность легко нарушается, даже думать об этом неприятно.

Посмотреть ОригиналОтветить0

OnchainDetective

· 4ч назад

20万条不当请求？Эта цифра действительно пугает, а еще более абсурдно, что механизмы проверки такие слабые, и никто не выходит на связь. Искусственный интеллект — это слишком централизованный инструмент, централизованные платформы могут менять правила по своему усмотрению, у пользователей нет никакого слова, неудивительно, что deepfake распространяется. Действительно нужно полагаться на децентрализацию, иначе эти крупные компании продолжат перекладывать вину, а пострадавшие — обычные люди. Подождите, разве они не хотят усилить контроль под предлогом безопасности? Почему кажется, что всё возвращается к исходной точке? Инновации и безопасность изначально противоречат друг другу, как совместить рыбу и медведя? Компромиссное решение, безусловно, плохое, но текущая ситуация тоже неприемлема, нужно искать новые подходы. Почему никто не задумывается о механизме проверки на блокчейне? Прозрачный, открытый, трудно подделать — разве это не лучше, чем такие черные ящики?

Посмотреть ОригиналОтветить0