Dusk и Ethereum пошли по совершенно разным путям в моделировании финансов на низком уровне.

Ethereum использует "событийно-ориентированный" подход — транзакция происходит → состояние меняется → оффчейн-событие (например, завершение KYC) служит дополнительным входом. В этой логике соответствие нормативам — это проверка постфактум, технически сначала разрешают, а юридически уже привлекают к ответственности.

Dusk же действует наоборот — модель "финансового состояния". Квалификация инвестора, статус соответствия нормативам — это напрямую встроенные свойства самого аккаунта. Могу ли я перевести средства, могу ли участвовать в определенной сделке — решается не внешним сервисом, а зафиксировано в протоколе. Неподходящий инвестор просто не сможет инициировать транзакцию — это жесткое ограничение.

С точки зрения соответствия регуляторным требованиям, Dusk в рамках MiCA действительно более изначально compliant — соответствие нормативам вынесено в условие выполнения, а не в результат аудита. Но какая цена? Расширяемость экосистемы прямо заблокирована.

Самая важная характеристика DeFi — композиционность — ваши активы могут бесшовно подключаться к различным другим протоколам. Но логика состояния Dusk изначально исключает внешние вызовы без предварительной проверки. Представьте биржу в стиле DEX, у которой в логике сделок нет встроенного механизма проверки инвесторов — тогда активы XSC просто не смогут напрямую подключиться, потому что правила соответствия двух систем просто не совпадают.

Говоря прямо, Dusk не расширяет Web3 финансы, а строит параллельную финансовую вселенную. Эта вселенная более безопасна и более compliant — безусловно, но и более закрыта.

Для пользователей DeFi, стремящихся к открытости, это шаг назад. Для организаций, ищущих предсказуемость, это всего лишь эксперимент.

Итог: Dusk за счет адаптации под систему добивается изоляции экосистемы. Этот путь не ошибочен, но он обречен на одиночество. Его истинная ценность — не в замене Ethereum, а в доказательстве того, что другой подход к финансовым вычислениям действительно возможен — даже если это означает отказ от открытости.