Проникновение в Ethereum «деградация» шумихи: почему «ценности Ethereum» — самая широкая защитная полоса?

Автор: imToken

В течение последнего времени, если вы постоянно следили за экосистемой Ethereum, вы могли ощутить некоторую фрагментарность.

С одной стороны, идут интенсивные обсуждения технических вопросов: маршруты масштабирования, архитектура Rollup, Interop, ZK, PBS, сокращение Slot и так далее;

С другой стороны, возникают споры о том, «является ли Ethereum Foundation высокомерной», «почему она не более агрессивна», «цена монеты вялая» и так далее, что даже переходит в эмоциональную конфронтацию;

Все эти обсуждения фактически указывают на одну более глубокую проблему: каким системой Ethereum хочет стать?

На самом деле, многие противоречия возникают не из технических разногласий, а из различного понимания «предпосылок ценностей» Ethereum. Поэтому только вернувшись к этим предпосылкам, мы сможем действительно понять, почему Ethereum делает выбор, который многие считают «неактуальным».

I. «Десятилетний зуд» Ethereum: деградирует ли Ethereum?

Сообщество Ethereum в последнее время неспокойно.

От переосмысления маршрута с центром на Rollup к дебатам о концепции «выравнивания Ethereum (Alignment)», затем к сравнению с множеством высокопроизводительных публичных блокчейнов — растет и закисает определённая, не очевидная на первый взгляд, но непрерывно развивающаяся «тревога Ethereum».

Эту тревогу легко понять.

Когда другие публичные блокчейны постоянно обновляют показатели TPS, TVL, популярные нарративы, задержку и пользовательский опыт, Ethereum повторно обсуждает архитектурное разделение, аутсорсинг выполнения, взаимодействие и проблемы финальности. Это выглядит ни интуитивным, ни удачным.

Это также поднимает более острый вопрос: деградирует ли Ethereum?

Чтобы ответить на этот вопрос, нельзя смотреть только на техническую дорожку последних одного-двух лет, но нужно расширить перспективу на более длительный временной период — вернуться к тому, что Ethereum действительно отстаивал эти десять лет.

На самом деле, в последние годы многие новые высокопроизводительные публичные блокчейны выбрали более прямой путь: уменьшение количества узлов, повышение требований к оборудованию, централизованный порядок и выполнение — в обмен на экстремальную производительность и опыт.

Но с точки зрения сообщества Ethereum, такая скорость часто достигается путём жертвования антихрупкостью.

Часто игнорируемый, но весьма показательный факт состоит в том, что за десятилетний цикл работы Ethereum никогда не происходило отключения сети или откатов, он постоянно работает 7×24×365 без перерыва.

Это не потому, что Ethereum «повезло» больше, чем Solana, Sui и другим, а потому, что при разработке он выбрал поместить способность системы продолжать работать в наихудшем случае перед показателями производительности.

Другими словами, Ethereum выглядит медленным сегодня не потому, что он не может быть быстрее, а потому, что он постоянно задаёт более сложный вопрос — когда сеть становится больше, участников больше, окружение менее дружелюбно, может ли эта система продолжать работать?

С этой точки зрения, так называемый «десятилетний зуд» — это не деградация Ethereum, а его активное принятие краткосрочного дискомфорта и сомнений ради более долгого периода выживания.

II. Как понять «выравнивание Ethereum»: это не станция, а граница

Именно по этой причине первый шаг к пониманию Ethereum — это принятие нелюбимого, но исключительно важного факта: Ethereum не является системой, единственной целью которой является «максимизация эффективности», его основная цель состоит не в том, чтобы работать быстрее всех, а в том, чтобы «быть надёжным даже в худшем случае».

Поэтому в контексте Ethereum многие кажущиеся технические проблемы по сути являются выбором ценностей: жертвовать ли децентрализацией ради скорости? вводить ли узлы с сильными разрешениями ради пропускной способности? жертвовать ли предположениями безопасности, чтобы доверить её немногим, ради пользовательского опыта?

Ответ Ethereum часто отрицательный.

Это также объясняет, почему сообщество Ethereum проявляет почти инстинктивную настороженность к ярлыкам и ярлыкам, и почему вопрос «можем ли мы это сделать?» всегда уступает место вопросу «должны ли мы это делать?».

Именно в этом контексте «Alignment (выравнивание)» стала одной из наиболее противоречивых концепций недавнего времени. Некоторые опасаются, что она превратится в моральное обязательство или даже инструмент поиска ренты.

На самом деле, такие опасения не беспочвенны. Ещё в сентябре 2024 года Виталик Бутерин прямо указал на этот риск в статье «Making Ethereum alignment legible» (Делая выравнивание Ethereum различимым):

Если «выравнивание» означает, есть ли у вас правильные друзья, то эта концепция уже потерпела неудачу.

Виталик предложил решение не отказаться от выравнивания, а сделать его объяснимым, разложимым и обсуждаемым. По его мнению, выравнивание не должно быть размытой политической позицией, а должно быть разбито на набор могущих быть проверены характеристик:

Техническое выравнивание: используется ли консенсус безопасности Ethereum? укрепляется ли открытый исходный код и открытые стандарты?

Экономическое выравнивание: способствует ли это в долгосрочном периоде захвату ценности ETH, а не одностороннему изъятию?

Духовное выравнивание: преследуется ли общественное благо, а не только хищническое развитие?

С этой точки зрения, выравнивание — это не тест на верность, а форма взаимной симбиотической социальной контрактации.

Экосистема Ethereum допускает беспорядок, допускает конкуренцию, даже допускает жёсткую внутриоблочную конкуренцию между L2; но в конечном итоге все эти действия должны возвращаться той матрице, которая обеспечивает им безопасность, консенсус и гарантии расчёта.

III. Размышления о «децентрализации» и «устойчивости к цензуре»

Если «выравнивание» определяет границы ценностей, то две опоры, которые действительно поддерживают эту границу, — это две, которые Ethereum долгосрочно отстаивает: децентрализация и устойчивость к цензуре.

Во-первых, в контексте Ethereum «децентрализация» на самом деле не означает больше узлов, и не означает, что каждый должен запускать узел, а означает, что система может нормально функционировать без доверия к любому одному участнику.

Это означает, что протокол не должен зависеть от одного упорядочивающего устройства, координатора или компании; это также означает, что стоимость запуска узла не должна быть настолько высокой, чтобы остались только профессиональные учреждения, чтобы обычные люди всё ещё могли проверить, работает ли система по правилам.

Именно по этой причине Ethereum проявляет долгосрочное сдержание в отношении требований к оборудованию, требований полосы пропускания, расширения состояния, даже если это замедлит некоторые краткосрочные показатели производительности (см. расширенное чтение《ZK маршрут「момент рассвета»: карта дороги конечного этапа Ethereum быстро ускоряется?》).

С точки зрения Ethereum, система, которая работает быстро, но не может быть проверена обычными людьми, по сути уже потеряла смысл «без разрешения».

Другая часто неправильно понимаемая система ценностей — устойчивость к цензуре.

Ethereum не предполагает, что мир дружелюбен. Напротив, с самого начала проектирования он исходит из предположения, что участники могут быть корыстными, власть может быть сконцентрирована, внешнее давление обязательно будет. Поэтому устойчивость к цензуре — это не требование «никогда никого не подвергать цензуре», а гарантия того, что даже если кто-то поппопытается подвергнуть цензуре, система не выйдет из строя.

Это также объясняет, почему Ethereum придаёт такое большое значение разделению предложителя/конструктора, децентрализованному построению, дизайну экономических игр и другим механизмам — не потому, что они элегантны, а потому, что они могут продолжать работать в худшем случае.

Во многих обсуждениях люди спрашивают: «Действительно ли в реальности произойдёт такой экстремальный случай?»

Но если сказать прямо, если система безопасна только в идеальном мире, то в реальном мире она не стоит того, чтобы ей доверять ценность.

Наконец, давайте закончим интересными данными: в настоящее время очередь выхода из ставки Ethereum PoS практически очищена, а очередь входа остаётся в развитии (превышает 1,57 миллиона ETH).

Среди критики и подозрений, большое количество ETH всё ещё выбирает быть долгосрочно заблокированным в этой системе.

Это, пожалуй, более ясно говорит о проблеме, чем любое заявление.

Написано в конце

Многие критики скажут, что Ethereum всегда «обсуждает философию, даже после того, как другие уже начали работать».

Но с другой точки зрения, именно эти обсуждения позволили Ethereum избежать повторного разрушения — будь то маршрут с центром на Rollup, постепенное внедрение ZK, или маршруты Interop, быстрого подтверждения, сокращения Slot, все они развиваются в одной предпосылке:

Все улучшения производительности должны быть способны быть включены в существующие предположения безопасности и ценности.

Это также объясняет, почему эволюция Ethereum часто имеет характеристику «казаться консервативным, но на самом деле устойчивым». В конце концов, это не то, что она не преследует эффективность, а то, что она отказывается обменивать риск для системы в будущем на краткосрочные преимущества в настоящем.

И это, собственно, базовый дух, который поддерживал экосистему Ethereum на протяжении десяти лет — и это то, что наиболее редко и заслуживает защиты в эпоху Web3, ориентированной на «эффективность / TVL».