Тихая война против Биткоина: как американские финансовые регуляторы используют узкое место в банковской системе в качестве оружия

Повторение шаблона: от Operation Choke Point до сегодняшнего дня

В 2013 году Министерство юстиции США запустило то, что позже стало известно как «Operation Choke Point» — масштабную кампанию по вытеснению целых категорий бизнеса путём давления на банки с целью отключения их от финансовых услуг. Целями были широкие: продавцы боеприпасов, payday-кредиторы, сайты порнографии, телемаркетинговые компании и бесчисленное множество других, признанных слишком рискованными или идеологически нежелательными.

Стратегия была проста, но безжалостна. Вместо преследования конкретных преступлений регуляторы работали через банковскую систему — chokepoint, через который должно проходить всё легитимное торговое взаимодействие. Банки испытывали сильное давление на разрыв связей с целыми категориями бизнеса, независимо от того, нарушали ли отдельные торговцы законы. В результате — многочисленные судебные иски, федеральные расследования и резкая критика со стороны всей политической палитры.

В 2017 году администрация Трампа официально объявила о завершении Operation Choke Point. К 2018 году регуляторы обещали реформы и дополнительное обучение по надзорной деятельности. Но игровой план? Он никуда не исчез. Он просто был в спящем режиме.

Сегодня та же стратегия chokepoint вновь вышла на передний план — на этот раз с биткоином и криптовалютными бизнесами прямо в прицеле.

Когда банковская система снова стала оружием (Опять)

Банковский кризис 2023 года стал идеальным прикрытием для того, что многие теперь называют «Operation Choke Point 2.0».

В марте 2023 года несколько крипто-ориентированных банков внезапно обанкротились или были изъяты. Silvergate Bank, обслуживавший клиентов криптовалютной индустрии с 2013 года, объявил о добровольной ликвидации. Почти одновременно Silicon Valley Bank — которая имела крупные депозиты от бизнесов, связанных с крипто — была изъята калифорнийскими регуляторами после катастрофического $42 миллиардного банковского кризиса.

Затем последовал Signature Bank.

К началу 2023 года Signature составлял примерно 30% своих депозитов из крипто-бизнесов. Когда SVB рухнул, эффект домино был быстрым и предсказуемым. Криптовалютные компании паниковали и сняли более $10 миллиардов депозитов. 12 марта государственные и федеральные органы полностью закрыли Signature — третью по величине неудачу банка в истории США.

Но именно здесь становится очевиден повтор шаблона: Министерство финансов США, Федеральная резервная система и FDIC по-разному поступили с изъятием Signature Bank, чем при обычных банкротствах. Объявляя о захвате активов Signature, регуляторы специально исключили из них депозиты «связанные с цифровыми активами и банковским бизнесом».

Это не было случайностью. Это был тот самый chokepoint, вновь вооружённый.

Барни Фрэнк, входивший в совет директоров Signature и помогавший разрабатывать реформы Dodd-Frank после 2008 года, ясно выразился: «Я считаю, что часть того, что произошло, — это то, что регуляторы хотели послать очень сильное антикриптовое сообщение. Мы стали «лицом» этой кампании, потому что не было неплатежеспособности, основанной на фундаментальных показателях.»

Редакционная коллегия The Wall Street Journal согласилась с этим, заявив прямо: «Это подтверждает наши подозрения, что изъятие Signature было мотивировано враждебностью регуляторов к криптовалютам.»

Регуляторное наступление: скоординированное и нарастающее

Обанкротившиеся банки дали прикрытие, но атака на chokepoint шла уже несколько месяцев.

В январе 2023 года Федеральная резервная система, FDIC и Управление казначейства США выпустили совместное заявление, в котором криптоактивы были названы системными рисками, которых банки должны избегать. Послание было однозначным: Финансовым институтам — принимайте депозиты от Bitcoin или цифровых активов на свой страх и риск.

Через несколько дней Белый дом опубликовал «Дорожную карту по снижению рисков криптовалют», которая явно рекомендовала крупным финансовым организациям избегать взаимодействия с цифровыми активами. Администрация предупредила о недопустимости позволять пенсионным фондам или другим регулируемым структурам получать криптоэкспозицию, назвав это «серьёзной ошибкой».

К февралю Федеральная резервная система пошла дальше, объявив, что государственные банки-участники будут «предположительно запрещены» держать криптоактивы в любом объёме. Язык был преднамеренным: даже небольшие позиции в Bitcoin или других цифровых активах будут рассматриваться как недобросовестная банковская практика.

Затем наступил май 2023 года. Администрация Байдена предложила налог на добычу цифровых активов (DAME) — 30% акцизный налог, специально направленный на майнинг Bitcoin за электроэнергию, которую он потребляет. Это было не регулирование. Это было наказание, замаскированное под экологическую политику.

Стратегия chokepoint стала многогранной: отключить банковский доступ. Отговорить финансовые институты от участия. Обложить налогом майнинг, делая его убыточным. Задушить предложение, одновременно задушив входные ворота.

Почему это важно для принятия Bitcoin

Естественный вопрос: если Bitcoin создан для существования вне традиционной финансовой системы, почему биткоинеры должны заботиться о регуляторной враждебности к chokepoint?

Ответ выявляет фундаментальное противоречие на текущем этапе внедрения Bitcoin.

В то время как ядро технологии Bitcoin функционирует без банков, большинство розничных участников в развитых странах всё ещё нуждаются в конвертации фиатных валют в Bitcoin. Для этого нужен вход. Для этого нужны банки. Для этого нужен chokepoint.

Когда Кэтлин Лонг, основатель Custodia Bank, пыталась построить именно такой мост — регулируемое учреждение, которое могло бы хранить Bitcoin, работая в рамках американской финансовой системы — она столкнулась с новой регуляторной стеной.

Лонг получила специальную банковскую лицензию в Вайоминге в 2020 году, специально предназначенную для хранения Bitcoin. Но когда она подала заявку на получение основного счета Федеральной резервной системы, который позволил бы её учреждению эффективно переводить деньги для клиентов, ФРС просто задержала рассмотрение. И задержала. И задержала.

Месяцы превратились в более года молчания. А в конце января 2023 года появились сообщения прессы, раскрывающие правду: Федеральная резервная система тихо попросила всех заявителей на банковскую лицензию с «цифровыми активами в бизнес-моделях» отозвать свои заявки. Результат был предопределён ещё до голосования.

«Operation Choke Point 2.0 — реальна», — заявила Лонг. — «Регуляторы хотели послать очень сильное антикриптовое сообщение, и сделали это, оказывая давление на банки с целью разорвать отношения с индустрией цифровых активов.»

Офшорная альтернатива: почему это создаёт ещё большие проблемы

Вот горькая ирония, которую регуляторы, кажется, упускают: отключая легитимные внутренние Bitcoin и криптовалютные бизнесы, политики практически гарантируют, что деятельность просто переместится за границу — где регуляторный контроль становится невозможным.

Обвал FTX в 2022 году наглядно доказал этот факт. FTX, криптовалютная биржа, базирующаяся в Карибском бассейне, работала почти полностью вне юрисдикции США, несмотря на обслуживание миллионов американских пользователей. Когда FTX рухнул, клиенты потеряли миллиарды, а регуляторы были практически бессильны вмешаться.

Почему FTX смогла так сильно вырасти, несмотря на очевидные риски? Отчасти потому, что она не подчинялась той же банковской chokepoint, с которой сталкивались внутренние конкуренты. Пока американские крипто-компании вытеснялись из банковских отношений, FTX работала в регуляторной вакууме.

Та же динамика развернётся и с Bitcoin. Сделав невозможным для внутренних Bitcoin-бизнесов доступ к банковским услугам, регуляторы не останавливают принятие Bitcoin. Они просто обеспечивают перемещение инфраструктуры в юрисдикции, где США не имеют регуляторных полномочий.

Что будет дальше

Брайан Морганстерн, руководитель отдела публичной политики Riot Platforms (одной из крупнейших в США компаний по майнингу Bitcoin), видит стратегию ясно:

«Белый дом предложил налог на электроэнергию, используемую для майнинга Bitcoin — это признанная попытка контролировать легальную деятельность, которая им не нравится. Единственное объяснение такой необъяснимой политики — глубокий предвзятый настрой в пользу статус-кво и против децентрализации.»

Американский сенатор Билл Хагерти выразил это более резко: «Финансовые регуляторы администрации Байдена пытаются задушить внутреннюю криптоэкономику, отключая отрасль от банков и лишая предпринимателей капитала, необходимого для инвестиций в США. Финансовые регуляторы поверили в ложную идею, что криптовалютные бизнесы существуют только для содействия преступной деятельности.»

Решение, по мнению тех, кто работает внутри системы, очевидно: образование и пропаганда.

Месседж Морганстерна для сторонников Bitcoin: «Общайтесь со своими избранными должностными лицами. Помогите им понять, что децентрализованная технология реестра Bitcoin демократизирует финансы, обеспечивает более быстрые и дешёвые транзакции и даёт потребителям больше возможностей. Это потребует времени, усилий и много коммуникаций, но мы должны работать вместе.»

Предостережение Хагерти было ещё более резким: «Это уже не та ситуация, когда люди могут оставаться в стороне. Я призываю тех, кто хочет видеть развитие цифровых активов в США, высказать своё мнение — на выборах или связавшись с законодателями и поддержав конструктивные инициативы.»

Итог

Параллели между Operation Choke Point (2010-2017) и текущими событиями очевидны. Стратегия идентична: использовать банки как chokepoints, оказывать на них давление, чтобы отключить целые категории бизнеса, и полагаться на регуляторное захват, чтобы избежать ответственности.

Разница в том, что на этот раз целью являются Bitcoin и цифровые активы — технологии, которые представляют собой реальную угрозу монополии ФРС на деньги и традиционной системы контроля.

Могут ли регуляторы действительно остановить Bitcoin с помощью chokepoint? Спорный вопрос. Код Bitcoin не зависит от политики США. Его сеть продолжит функционировать независимо от регуляторной враждебности.

Но что регуляторы могут остановить, по крайней мере временно, — это внутреннюю инфраструктуру, которая помогает обычным людям получать доступ к Bitcoin через легальные каналы. Они могут перенести инновации за границу. Они могут дать конкурентные преимущества странам и юрисдикциям с более благоприятной регуляторной средой.

Настоящий вопрос — не выживет ли Bitcoin после этого нападения на chokepoint. А останется ли США центром инноваций и внедрения Bitcoin — или уступит ли это лидерство более гостеприимным юрисдикциям.

Для сторонников Bitcoin ответ полностью зависит от того, удастся ли остановить новую волну Operation Choke Point до достижения её заявленной цели: разорвать связи между Bitcoin и цифровыми активами и американской финансовой системой.