Отношения криптоиндустрии с политическими фигурами становятся все более интересными. Недавние отчеты подчеркивают, как некоторые лица в сфере цифровых активов внесли значительные финансовые взносы в кампанию президента США и, по всей видимости, получили благоприятное отношение впоследствии.

То, что действительно привлекает внимание, это не только денежные потоки сами по себе. Это паттерн. Несколько фигур, которые столкнулись с регуляторными проверками или юридическими проблемами, оказались в заметно лучших позициях после своих вкладов. Некоторые расследования тихо завершились. Другие увидели, как меры принуждения ослабли или полностью исчезли.

Сроки вызывают вопросы. Основные доноры из криптобирж, DeFi-протоколов и блокчейн-проектов выписывали чеки в критические кампанийные периоды. Спустя несколько месяцев их регуляторные проблемы либо исчезли, либо стали значительно менее серьезными. Совпадение? Криптосообщество разделилось.

Некоторые утверждают, что это стандартный политический сбор средств — отрасли поддерживают кандидатов, которые понимают их проблемы. Технические сектора делают это на протяжении десятилетий. Другие видят нечто более темное: транзакционные отношения, где регуляторные льготы приобретаются за счет кампаний.

Что это значит для более широкого рынка? Если принуждение зависит от политических связей, а не от соблюдения правил, то меньшие проекты без глубоких карманов сталкиваются с несправедливыми недостатками. Инновации могут сместиться в сторону тех, кто может позволить себе влияние, а не тех, кто создает лучшую технологию.

Регуляторный ландшафт и так уже достаточно запутан. Добавление вопросов о предпочтительном обращении на основе пожертвований делает все еще более неясным. Участники рынка хотят четких правил, применяемых последовательно, а не систему, где результаты зависят от политического доступа.

Зависит от вашей точки зрения, представляет ли это коррупцию или просто то, как работает политика. Но одно лишь появление подрывает доверие как к регулированию криптовалют, так и к демократическому управлению. А в индустрии, построенной на системах без доверия, эта ирония воспринимается иначе.