Сломанные сделки по маркет-мейкингу подрывают многообещающие проекты | Мнение

Источник: CryptoNewsNet Оригинальное название: Сломанные сделки по маркет-мейкингу подрывают многообещающие проекты | Мнение Оригинальная ссылка: Когда токен Movement Foundation (MOVE) в начале этого года резко упал почти на 20% после того, как маркет-мейкер организовал сброс на $38 миллионов, это оставило розничных держателей в убытке, и индустрия отреагировала так, будто обнаружила шокирующий скандал. Основные биржи быстро исключили токен из листинга, заморозили прибыль, а основатели проекта пытались дистанцироваться, пока СМИ выпускали статьи, подробно рассказывающие о дебакле.

Ключевые вопросы:

• Маркет-мейкеры обладают чрезмерной, непрозрачной властью через соглашения “заем + опцион колл”, которые стимулируют продажи, искажают цены токенов и ставят основателей и розничных держателей в невыгодное положение.
• Команды на ранних этапах часто принимают такие односторонние условия из-за ограниченных казначейских ресурсов и глубокой информационной асимметрии, что приводит к структурным рискам, которые проявляются только после запуска.
• Криптовалютам срочно необходимы прозрачные стандарты, лучшие инструменты и модели ликвидности, согласованные с основателями, чтобы предотвратить скрытые практики рыночного создания, подрывающие децентрализацию и справедливость.

Но это не было единичным сбоем, и даже не особенно скандальным. Это был симптом экосистемы, где фирмы, ответственные за предоставление ликвидности, обладают чрезмерной властью, и где непрозрачные кредитные соглашения способны разрушать цены токенов, обогащать маркет-мейкеров и оставлять инвесторов в неведении.

Крипто-рынок создателей рынка тихо формирует судьбы проектов на ранних стадиях развития так, как это понимает лишь немногие посторонние. Ирония поразительна: в мире, одержимом децентрализацией, наиболее критический рычаг рыночной функции часто контролируется непрозрачными, несбалансированными соглашениями, которые лишают основателей рычагов влияния и вознаграждают посредников, даже когда проекты терпят неудачу.

Крипто-маркетмейкинг нуждается в прозрачных стандартах, лучших инструментах и жизнеспособных альтернативам, но они никогда не появятся, если маркетмейкеры смогут действовать без помех в тени.

Проблема с соглашениями о маркет-мейкинге “заем + опцион на покупку”

Основатели не взаимодействуют с маркет-мейкерами, ожидая, что их сожмут. Им обещают, что их только что запущенный токен получит лучшую ликвидность, более узкие спрэды и более эффективное ценообразование. Вместо этого они часто остаются с неправильно оцененными колл-опционами, искаженными стимулами и структурными недостатками, которые они не могут устранить.

Это не значит, что маркет-мейкеры по своей сути злые. Они такой же бизнес, как и любой другой, и после того, как увидели бесчисленные неудачные запуски токенов ( более 1,8 миллиона только в этом году ), они разработали стратегии для защиты своей прибыли, независимо от того, находит ли новый токен рынок или быстро теряет в цене после запуска.

Стратегия, применяемая большинством маркет-мейкеров, представляет собой структуру сделки, известную как соглашение “заем + колл-опцион”, наиболее распространенная модель взаимодействия для проектов токенов на ранней стадии. В рамках этого соглашения проект предоставляет свои собственные токены маркет-мейкеру, который, в свою очередь, соглашается обеспечить ликвидность, покупая и продавая токены для обеспечения здорового рынка. Маркет-мейкер также получает возможность по токенам, которые он заимствовал, что дает ему право, но не обязательство, погасить свой заем токенов наличными в случае, если цена токена значительно вырастет.

На бумаге логика кажется правильной: обе стороны делят прибыль, а рынок выигрывает от стабильности. На практике это редко происходит так чисто. Эти опционы часто агрессивно неправильно оцениваются. Цены исполнения устанавливаются высокими, иногда в пять или десять раз выше текущей рыночной цены, а графики приобретения имеют заднюю нагрузку. Рыночный создатель, который помогал составлять соглашение, знает, что вероятность того, что эти опционы станут прибыльными, мала.

Итак, они хеджируют. Они продают. В некоторых случаях они коротят токены. Их стимулы смещаются с создания здорового рынка на получение безрисковой прибыли, независимо от того, как это влияет на проект, который они должны поддерживать.

У большинства проектов мало альтернатив

Причина, по которой так много проектов соглашаются на эти условия, проста: у них нет другого выбора. Хотя существует более благоприятная для основателей альтернатива: модель удержания, при которой проект предоставляет маркет-мейкеру как токены для торговли, так и стабильные монеты в качестве оплаты за их услуги, это требует глубоких резервов казны, которых у большинства команд просто нет.

После того как было потрачено сотни тысяч долларов на офшорные юридические лица и соблюдение норм, редко остается достаточно капитала для финансирования как операций, так и ликвидности. Поэтому основатели возвращаются к более дешевому варианту: занять свои токены, получить ликвидность в ответ и надеяться, что это не обернется против них.

Часто так и происходит. В некоторых случаях основатели, отчаянно пытаясь поддержать цену, идут на шаг дальше, используя свои нативные токены в качестве залога для привлечения дополнительных средств, которые затем используются для того, чтобы поднять свою собственную рыночную цену. Эта тактика временно завышает цены, но почти всегда заканчивается каскадом распродаж после того, как маркет-мейкеры получат свои опционы и реализуют их. Розничные покупатели теряют уверенность. Стоимость казначейства обрушивается. А проекты остаются в недоумении, как они когда-либо думали, что это устойчиво.

В основе этой системы лежит глубокий информационный дисбаланс. Маркет-мейкеры являются профессионалами в области производных финансовых инструментов. Основатели - строители продуктов. Одна сторона специализируется на структурировании асимметричного риска. Другая сторона часто впервые ведет переговоры по этим сделкам, с ограниченным пониманием того, как эти инструменты ведут себя в условиях стресса.

Результат предсказуем: односторонние условия, скрытые риски и долгосрочные обязательства, которые становятся очевидными только тогда, когда уже слишком поздно их исправить.

Выводим маркет-мейкеров из тени

Что делает это более тревожным, так это полное отсутствие прозрачности и отраслевых стандартов в области крипторынков. Нет отраслевых эталонов. Нет стандартизированных раскрытий.

Каждое соглашение является индивидуальным, согласованным в тени и почти никогда не раскрывается публично. И поскольку большая часть культуры криптовалюты вращается вокруг срочности, когда команды спешат вывести продукты на рынок как можно быстрее, основатели редко осознают ущерб, пока он не будет вписан в их токеномику.

Криптовалюте нужно не просто лучшее предложение, но и лучшая структура для оценки и понимания этих предложений. Каждое соглашение о маркетмейкинге должно сопровождаться стандартизированными раскрытиями: цены страйков опционов, политики хеджирования, структуры стимулов и графики вестинга должны быть понятны как командам, так и держателям токенов.

Основателям также нужны правильные инструменты: базовые модели бенчмаркинга для оценки того, является ли предложенное соглашение хоть немного справедливым. Если бы они могли смоделировать результаты в различных рыночных условиях, меньше людей подписывали бы условия, которые они не понимают.

Команды на ранней стадии должны быть обучены тому, как оцениваются условия рыночного создания, какие риски они принимают на себя и как вести переговоры. Так же, как традиционная компания никогда не проводила бы IPO без опытного финансового директора, хорошо разбирающегося в сложностях публичного предложения, криптопроекты не должны запускать токен без глубокого понимания механизмов рыночного создания.

В долгосрочной перспективе нам нужны альтернативные модели ликвидности, будь то через DAO, объединенные казначейства или более ориентированные на основателей торговые столы, которые устраняют необходимость жертвовать огромным потенциалом просто для того, чтобы получить функционирующую книгу заказов. На их разработку потребуется время, и они не появятся за одну ночь. Но они никогда не появятся, если текущая система останется без вызова.

На данный момент лучшее, что мы можем сделать, это говорить прямо. Структура предоставления ликвидности в крипто сломана. И если мы это не исправим, те самые ценности, которые это пространство утверждает, что защищает, такие как справедливость, децентрализация и право собственности пользователей, будут продолжать размываться за закрытыми контрактами, о которых никто не хочет говорить.