【токен界】Некоторые крупные банки Уолл-стрита полностью заблокировали счета основателя Strike Джека Маллерса, сославшись на “подозрительную деятельность” — этот шаг вызвал бурю у сенатора Синтии Луммис, которая охарактеризовала это как “возвращение действия по задушению 2.0”. Банк отказался комментировать детали, лишь подчеркнув, что “всегда обслуживал клиентов в сфере шифрования”, но время этого шага действительно очень деликатное.
Повороты происходят быстро. Недавно администрация Трампа отдала строгий приказ: не разрешается просто так выбрасывать соответствующие шифрование компании из банковской системы. Тем временем, отношение традиционных финансовых учреждений к crypto становится разным — Техас уже вложил 5 миллионов долларов в Bitcoin ETF от BlackRock, Bitwise запустил Dogecoin ETF, а SEC даже отправила уведомление о невыдвижении обвинений компании Fuse Energy из экосистемы Solana.
Что говорит этот контраст? Регулирование ослабляется, но опасения традиционных банков еще не полностью развеяны. Для шифрования компаний текущая обстановка такова: политика становится более благоприятной, но исполнительные органы, возможно, все еще наблюдают.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
9 Лайков
Награда
9
3
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
BearMarketSage
· 18ч назад
Снова эта ловушка? Банки просто любят делать подлости, Соответствие не помогло, все равно заблокировали.
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeCry
· 18ч назад
Банк снова начал играть по старым套路, на этот раз осмелившись действовать под носом у Трампа, действительно, похоже, что они устали от жизни.
Посмотреть ОригиналОтветить0
NFTBlackHole
· 18ч назад
Еще одна выходка? Банк действительно просто ужасен с этой блокировкой счетов, "подозрительная активность" - это слишком поверхностное оправдание.
Если даже соответствующие компании могут быть заблокированы, то кто тогда рискнет?
Гнев Ламмис в этот раз вполне оправдан.
Эта последовательность событий... как только Трамп издает приказ, кто-то сразу появляется, временные рамки явно намеренные.
Пока Техас покупает ETF Биткоина, банки блокируют счета - это действительно иронично.
Подождите, разве это не предвестник неизбежного взрыва?
Если соответствующие компании без причины замораживают свои счета, то после одного такого случая больше не должно быть повторений.
Двойные стандарты в TradFi действительно впечатляют.
Маллерс явно неудачник, соответствуя требованиям, он потерял счет.
Давление 2.0? Скорее похоже на то, что финансовая система изо всех сил старается нажать на тормоза, испугалась.
Предполагаю, что некоторый крупный банк также подвергся давлению сверху.
Крупные компании Уолл-стрит блокируют счета основателя Strike, депутаты яростно критикуют "удушение 2.0".
【токен界】Некоторые крупные банки Уолл-стрита полностью заблокировали счета основателя Strike Джека Маллерса, сославшись на “подозрительную деятельность” — этот шаг вызвал бурю у сенатора Синтии Луммис, которая охарактеризовала это как “возвращение действия по задушению 2.0”. Банк отказался комментировать детали, лишь подчеркнув, что “всегда обслуживал клиентов в сфере шифрования”, но время этого шага действительно очень деликатное.
Повороты происходят быстро. Недавно администрация Трампа отдала строгий приказ: не разрешается просто так выбрасывать соответствующие шифрование компании из банковской системы. Тем временем, отношение традиционных финансовых учреждений к crypto становится разным — Техас уже вложил 5 миллионов долларов в Bitcoin ETF от BlackRock, Bitwise запустил Dogecoin ETF, а SEC даже отправила уведомление о невыдвижении обвинений компании Fuse Energy из экосистемы Solana.
Что говорит этот контраст? Регулирование ослабляется, но опасения традиционных банков еще не полностью развеяны. Для шифрования компаний текущая обстановка такова: политика становится более благоприятной, но исполнительные органы, возможно, все еще наблюдают.