Дебаты о "мусорной информации" в Биткойне: конфликт цензуры и открытости

Источник: Criptonoticias Оригинальное название: «Спам» в Биткойне делит идентичность сети на две части Оригинальная ссылка:

Проблема “мусорной информации” в биткойне

• Антопулос выступает за терпимость к нефинансовым данным в биткойне, чтобы избежать политизации сети
• Дебаты о “мусорной информации” варьируются от полного отказа до разочарования из-за отсутствия прогресса

Введение

Андреас Антопулос является признанным экспертом и пропагандистом биткойна, он стал участником споров о включении не денежных данных в сеть. Эта дискуссия разделяет пользователей биткойна на два лагеря.

Некоторые люди рассматривают встраивание этих данных как “мусорную информацию”, потому что они занимают место и не двигают BTC, в то время как другие утверждают, что биткойн открыт, и любой может использовать его, если заплатить сбор.

Дебаты между пользователями и разработчиками о влиянии транзакций с добавлением произвольной информации обострились с прошлого месяца. Эти данные включают изображения, текст и файлы, которые вставляются с помощью кода операции OP_RETURN.

Позиция Антонопулоса

В рамках спора Антонопулос 24 ноября опубликовал видео. Он утверждает, что “любые данные могут быть закодированы как любые другие данные”, поэтому очень трудно провести границу между законными и незаконными. По его словам:

Мусорная информация для одного человека является контентом для другого. Власть решать, что разрешено, а что нет, опасна, так как она приводит к цензуре.

Основной аргумент заключается в проверке. Если группа разработчиков определяет, какие типы информации могут быть включены, границы станут политическими, а не техническими.

Согласно его объяснению, если разработчики биткойна укажут, что они могут исключать содержимое, “то от них потребуется провести проверку во всех юрисдикциях, где они проживают”.

Ответ сообщества

Люк Дашджр — опытный разработчик протокола Биткойн, главный администратор Bitcoin Knots и противник некондиционного использования Биткойна, опроверг анализ Андреаса, хотя и не углублялся в дискуссию.

“В общем, он не знает, о чем говорит, даже не потрудился изучить это”, - пишет Люк, ставя под сомнение позицию Антонопулоса по использованию OP_RETURN.

В различных обсуждениях на платформе X некоторые люди выразили поддержку мнению Андреаса, в то время как другие заняли противоположную позицию.

Например, основатель юридической компании Саша Ходдер ясно предупредил: “Если разработчики смогут проверять биткойн, они в конечном итоге будут вынуждены его проверять.”

Глава PlanB Network Джакомо Цукко выразил сожаление по поводу отката в дебатах:

Боже, возвращать обсуждение к “мусорная информация не существует, фильтрация — это цензура” абсолютно глупо и устарело. Мы движемся в направлении реальной фильтрации мусорной информации. Чистое влияние негативное.

Эти позиции указывают на спектр, от полного отказа от любой формы фильтрации из-за опасений по поводу централизации и цензуры до разочарования отсутствием реальных технических решений для борьбы с интернет-злоупотреблениями.

Преимущества OP_RETURN

Чтобы продемонстрировать широкую распространенность проблемы, педагоги привели несколько примеров информации, уже находящейся в сети: “Ordinals, shit pegs, JPEG, NFT, мусор… библейские стихи”.

Этот список предназначен для указания на то, что не денежные данные могут быть незначительными, художественными, произвольными или даже проблемными. Однако, по его мнению, их существование не может быть выборочно устранено без введения механизма, предоставляющего право вето.

Антопулос настаивает на том, что запрет на эти использования не решит проблему. Он утверждает, что если протокол усложнит хранение данных определенным образом, пользователи будут искать другие, более агрессивные способы:

Если мы сделаем OP_RETURN слишком сложным, люди будут помещать содержимое в другие места протокола. Я предпочел бы, чтобы люди помещали это в OP_RETURN, и мы могли бы его игнорировать, и он не будет загружаться навсегда.

Когда Андреас говорит “мы можем это выбросить”, он имеет в виду одну из особенностей использования OP_RETURN, которая позволяет включать этот материал в область, которую сеть может игнорировать без ущерба для безопасности.

Данные, встроенные через этот код операции, не будут навсегда закреплены в каждой копии сети. Эта инструкция помечает информацию как ненужную для верификации валютных транзакций.

Таким образом, узел может “обрезать” его, то есть удалить его из своего хранилища, не влияя на целостность истории платежей.

Когда Антопулос говорит о “сбросе”, он имеет в виду, что эти данные можно хранить по выбору или просто игнорировать на узлах, которые хотят работать с меньшим объемом. Если те же данные скрыты в других частях протокола, где нельзя отличить от строгого валютного содержания, это невозможно.

OP_RETURN разделяется в биткойне

Несмотря на объяснения Антонопулоса, пользователь на платформе X с именем Zatoichi назвал свою позицию “беспомощной”.

Он утверждает, что ограничение или разрешение определенных типов данных на основе методов (таких как использование OP_RETURN или область свидетельств транзакции) не означает осуществление контентной модерации, а является применением правил протокола.

Он также отметил, что свидетельство (данные, введенные SegWit, хранящие подписи и некоторые необязательные элементы) в отношении относительного веса дешевле в четыре раза.

Наконец, он утверждает, что из-за этой низкой стоимости любые новые типы неконвертируемых данных обычно будут перемещаться туда, а не в OP_RETURN, что сделает предложение Антонопулоса недействительным.

Таким образом, дебаты о “мусорной информации” разделили идентичность пользователей биткойна, побуждая их занять позицию по поводу того, какие использования следует считать законными, а какие нет.