Крупная AI-компания только что выпустила заявление, касающееся обвинений, которые вызывают недоумение в технических кругах. Их официальный ответ? Они поднимают "сложные факты" о неком Адаме — в частности, указывая на проблемы с психическим здоровьем и личные обстоятельства как часть своей защиты.
Этот подход вызывает споры. С одной стороны, компании, сталкивающиеся с обвинениями, должны представить свою позицию. С другой стороны, публичное обсуждение психического здоровья человека в юридическом или PR-контексте заходит в этически сомнительную область. Это шаг, который можно рассматривать либо как необходимую прозрачность, либо как уклонение, пересекающее границы.
Технический мир внимательно следит за ситуацией. То, как организации справляются с внутренними спорами, особенно когда в разговоре затрагивается психическое здоровье, устанавливает прецеденты. Дело не только в одном случае; речь идет о том, как проявляются динамика власти, когда миллиардные компании реагируют на критику.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
8 Лайков
Награда
8
8
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
DegenApeSurfer
· 4ч назад
честно говоря, это просто абсурд, крупные компании сбрасывают вину на психическое здоровье людей, и все? Это действительно делает Адама козлом отпущения.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquiditySurfer
· 18ч назад
Использовать психическое здоровье людей как щит? Это абсурд, даже самые крупные компании не должны так поступать.
Посмотреть ОригиналОтветить0
just_vibin_onchain
· 11-25 20:40
Ха... Большие компании перекладывают ответственность на проблемы психического здоровья? Это звучит немного резко, это реальное отражение борьбой за власть.
Посмотреть ОригиналОтветить0
StableNomad
· 11-25 20:38
Честно говоря, это вызывает ассоциации с коллапсом UST... корпорации втягивают личное здоровье в PR-ходы вместо того, чтобы на самом деле заниматься сутью вопроса? Статистически это проигрышная стратегия в долгосрочной перспективе. Напоминает мне каждое оправдание медвежьего рынка, которое я наблюдал, когда оно разваливалось. Риск-скорректированная оптика в этом случае абсолютно уничтожена.
Посмотреть ОригиналОтветить0
CommunityLurker
· 11-25 20:36
Офигеть, этот ход действительно шикарен, использовать психическое здоровье людей как щит, PR крупных компаний действительно умеет это делать.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LongTermDreamer
· 11-25 20:35
Ай-ай-ай, снова эта ловушка... Большие компании используют ментальное здоровье в качестве щита, это как в мире криптовалют некоторые команды проекта используют "у основателя проблемы с семьей" как оправдание😅 Три года назад я уже видел этот спектакль, каждый раз примерно одно и то же... Почему же не научатся?
Посмотреть ОригиналОтветить0
LayerZeroJunkie
· 11-25 20:26
ngl эта ловушка слишком грязная, сваливать на психическое здоровье? Большие компании вот такие. Вечно используют чужую приватность, чтобы фиксерить.
Крупная AI-компания только что выпустила заявление, касающееся обвинений, которые вызывают недоумение в технических кругах. Их официальный ответ? Они поднимают "сложные факты" о неком Адаме — в частности, указывая на проблемы с психическим здоровьем и личные обстоятельства как часть своей защиты.
Этот подход вызывает споры. С одной стороны, компании, сталкивающиеся с обвинениями, должны представить свою позицию. С другой стороны, публичное обсуждение психического здоровья человека в юридическом или PR-контексте заходит в этически сомнительную область. Это шаг, который можно рассматривать либо как необходимую прозрачность, либо как уклонение, пересекающее границы.
Технический мир внимательно следит за ситуацией. То, как организации справляются с внутренними спорами, особенно когда в разговоре затрагивается психическое здоровье, устанавливает прецеденты. Дело не только в одном случае; речь идет о том, как проявляются динамика власти, когда миллиардные компании реагируют на критику.