Недавние две, казалось бы, не связанные между собой новости, при совместном рассмотрении вызывают интерес.
Первое: MSCI планирует изменить правила, если у компании цифровые активы составляют более 50% от общего объема активов, то ее исключат из основного индекса.
Второе: JPMorgan напрямую закрыл личный банковский счет генерального директора компании по биткойн-платежам Strike Джека Маллерса.
На первый взгляд, одно — это техническая корректировка индекса, а другое — это обычная операция банковского контроля рисков. Но при более внимательном рассмотрении логика, стоящая за этим, на самом деле одна и та же — традиционная финансовая система никогда не прекращала блокировать криптоиндустрию, она просто стала более скрытной и систематизированной.
Ранее это было просто и грубо: заморозка счетов, отключение платежных каналов. Что теперь? С помощью таких инструментов, как правила экспоненты, банковская система и нормативные рамки, которые выглядят "разумными и законными", тихо переопределяются правила игры.
**Сила, стоящая за корректировкой индекса**
Правило MSCI выглядит мягким, но на самом деле это точечный удар.
Компании, которые рассматривают биткойн как стратегический резерв, такие как некоторые технологические компании, которые инвестируют большую часть своих средств в биткойн, могут в одночасье столкнуться с тем, что не из-за плохих результатов, а из-за того, что "у них слишком много монет", их могут исключить из индекса.
Что значит быть изгнанным?
Пассивные фонды и ETF, отслеживающие эти индексы, будут вынуждены продавать акции этих компаний. Это не активное медвежье настроение, а институциональное давление на продажу — отток капитала обусловлен правилами, а не выбором рынка.
Для компаний, которые все еще находятся в ожидании, это ясный сигнал: слишком большое количество криптоактивов может привести к "риску исключения по指数". Хотите попасть в поле зрения мейнстримного капитала? Тогда меньше обращайтесь с монетами.
Этот ход достаточно жесток и умён. Не нужно вводить прямой запрет, достаточно изменить одно правило, чтобы заставить ряд компаний добровольно сократить свои активы.
**Другой смысл блокировки счета**
Снова о том, как JPMorgan закрыл аккаунт Джека Маллерса.
Что такое Strike? Это платформа для биткойн-платежей и приложений Lightning Network. Джек сам по себе является известной фигурой в криптомире. Такие люди подвергаются закрытию счетов банками, официальная версия, конечно, "это необходимо для рискового управления", но на самом деле передаваемое сообщение очень ясно: вы занимаетесь крипто-бизнесом? Тогда я не буду предоставлять вам удобства традиционных финансовых услуг.
Это не единичный случай. Подобные вещи происходили несколько раз за последние несколько лет: аккаунты руководителей некоторых бирж были заблокированы, корпоративные счета некоторых проектов заморожены. На поверхности это все выглядит как "проверка соответствия", но на самом деле это способ ограничить ликвидность криптоиндустрии путем контроля банковских каналов.
Как вы пополняете и выводите средства без банковского счета? Как вы выплачиваете зарплату? Как вы взаимодействуете с традиционной экономической системой?
Это так называемая "блокировка финансовой инфраструктуры".
**Ядро логики захвата горла 2.0**
В чем разница между этой волной блокады и предыдущей?
Ранее всё решалось напрямую: ты занимаешься криптовалютой? Хорошо, заморожу твой аккаунт. Сейчас это косвенное давление: я не запрещаю тебе напрямую, но я делаю так, чтобы тебе было невозможно двигаться в традиционной финансовой системе.
С помощью индексных правил заставить компании, владеющие токенами, потерять интерес институциональных инвесторов; Через банковский риск-менеджмент, крипто-работники не могут нормально использовать финансовые услуги; Ужесточение каналов ввода и вывода средств через соблюдение нормативных требований.
Этот набор комбинаций может быть более эффективным, чем прямое запрещение. Потому что на первый взгляд каждый шаг кажется "разумным и законным", и все имеет "оценку рисков", но на самом деле это систематически сжимает пространство для выживания криптоиндустрии.
Рынок все еще ждет бычьего рынка, но традиционная финансовая система уже тихо перестраивает правила. Возможно, именно это на данный момент является самой важной переменой.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Недавние две, казалось бы, не связанные между собой новости, при совместном рассмотрении вызывают интерес.
Первое: MSCI планирует изменить правила, если у компании цифровые активы составляют более 50% от общего объема активов, то ее исключат из основного индекса.
Второе: JPMorgan напрямую закрыл личный банковский счет генерального директора компании по биткойн-платежам Strike Джека Маллерса.
На первый взгляд, одно — это техническая корректировка индекса, а другое — это обычная операция банковского контроля рисков. Но при более внимательном рассмотрении логика, стоящая за этим, на самом деле одна и та же — традиционная финансовая система никогда не прекращала блокировать криптоиндустрию, она просто стала более скрытной и систематизированной.
Ранее это было просто и грубо: заморозка счетов, отключение платежных каналов.
Что теперь? С помощью таких инструментов, как правила экспоненты, банковская система и нормативные рамки, которые выглядят "разумными и законными", тихо переопределяются правила игры.
**Сила, стоящая за корректировкой индекса**
Правило MSCI выглядит мягким, но на самом деле это точечный удар.
Компании, которые рассматривают биткойн как стратегический резерв, такие как некоторые технологические компании, которые инвестируют большую часть своих средств в биткойн, могут в одночасье столкнуться с тем, что не из-за плохих результатов, а из-за того, что "у них слишком много монет", их могут исключить из индекса.
Что значит быть изгнанным?
Пассивные фонды и ETF, отслеживающие эти индексы, будут вынуждены продавать акции этих компаний. Это не активное медвежье настроение, а институциональное давление на продажу — отток капитала обусловлен правилами, а не выбором рынка.
Для компаний, которые все еще находятся в ожидании, это ясный сигнал: слишком большое количество криптоактивов может привести к "риску исключения по指数". Хотите попасть в поле зрения мейнстримного капитала? Тогда меньше обращайтесь с монетами.
Этот ход достаточно жесток и умён. Не нужно вводить прямой запрет, достаточно изменить одно правило, чтобы заставить ряд компаний добровольно сократить свои активы.
**Другой смысл блокировки счета**
Снова о том, как JPMorgan закрыл аккаунт Джека Маллерса.
Что такое Strike? Это платформа для биткойн-платежей и приложений Lightning Network. Джек сам по себе является известной фигурой в криптомире. Такие люди подвергаются закрытию счетов банками, официальная версия, конечно, "это необходимо для рискового управления", но на самом деле передаваемое сообщение очень ясно: вы занимаетесь крипто-бизнесом? Тогда я не буду предоставлять вам удобства традиционных финансовых услуг.
Это не единичный случай. Подобные вещи происходили несколько раз за последние несколько лет: аккаунты руководителей некоторых бирж были заблокированы, корпоративные счета некоторых проектов заморожены. На поверхности это все выглядит как "проверка соответствия", но на самом деле это способ ограничить ликвидность криптоиндустрии путем контроля банковских каналов.
Как вы пополняете и выводите средства без банковского счета? Как вы выплачиваете зарплату? Как вы взаимодействуете с традиционной экономической системой?
Это так называемая "блокировка финансовой инфраструктуры".
**Ядро логики захвата горла 2.0**
В чем разница между этой волной блокады и предыдущей?
Ранее всё решалось напрямую: ты занимаешься криптовалютой? Хорошо, заморожу твой аккаунт.
Сейчас это косвенное давление: я не запрещаю тебе напрямую, но я делаю так, чтобы тебе было невозможно двигаться в традиционной финансовой системе.
С помощью индексных правил заставить компании, владеющие токенами, потерять интерес институциональных инвесторов;
Через банковский риск-менеджмент, крипто-работники не могут нормально использовать финансовые услуги;
Ужесточение каналов ввода и вывода средств через соблюдение нормативных требований.
Этот набор комбинаций может быть более эффективным, чем прямое запрещение. Потому что на первый взгляд каждый шаг кажется "разумным и законным", и все имеет "оценку рисков", но на самом деле это систематически сжимает пространство для выживания криптоиндустрии.
Рынок все еще ждет бычьего рынка, но традиционная финансовая система уже тихо перестраивает правила. Возможно, именно это на данный момент является самой важной переменой.