В делах с Виртуальными деньгами, можно ли напрямую использовать доказательства, запрашиваемые у биржи Виртуальных денег?

Автор статьи: адвокат Лю Чжэньяо

Введение

С увеличением осведомленности о виртуальных валютах растет количество преступных действий, связанных с отмыванием денег, мошенничеством, организацией азартных игр и незаконной деятельностью с использованием виртуальных валют. В связи с серией регулирующих мер, принятых в материковом Китае в 2017 и 2021 годах, которые полностью запретили торговые платформы для виртуальных валют в стране, все популярные среди китайских пользователей криптобиржи (Binance, OKEx, Bybit, Bitget, HTX и др.) ведут свою деятельность за границей.

Это создало проблему для правоохранительных органов внутри страны: преступление произошло на территории страны или жертва находится в стране, но ключевые данные о транзакциях, информация KYC (идентификация) биржи, информация о логах входа и т.д. хранятся на серверах за границей. Может ли «электронные данные», запрашиваемые правоохранительными органами у зарубежной биржи через электронную почту или онлайн-систему полиции, быть использованы в суде в качестве доказательства?

Автор будет рассматривать вопрос с точки зрения защитника, сочетая китайский уголовно-процессуальный закон и соответствующие судебные разъяснения, глубоко анализируя эту практическую проблему.

1. Текущая ситуация: как органы, занимающиеся делами, «запрашивают доказательства» у иностранных бирж?

Прежде чем обсуждать «возможно ли использовать», сначала необходимо понять «как получить» электронные доказательства, связанные с делом. В настоящее время правоохранительные органы материкового Китая имеют три основных способа получения данных зарубежных бирж, и их юридическая сила различна:

(1) Международная уголовная юстиция и помощь

Это самый официальный и соответствующий международным правовым нормам способ. Связаться с компетентными органами страны или региона, где зарегистрирована биржа виртуальных валют или расположены ее серверы, через Министерство юстиции Китая, и запросить доказательства на основании двустороннего договора о правовой помощи в уголовных делах. Однако у такого способа сбора доказательств есть явный недостаток: процесс крайне громоздкий, и обычно занимает от 6 месяцев до нескольких лет. Для быстро меняющихся дел в криптомире задержка хотя бы на один день может привести к тому, что цена вовлеченной виртуальной валюты просто обнулится, такая эффективность почти не может удовлетворить потребности расследования, поэтому на практике это крайне редко выбирается в качестве первоочередного.

(2) Полицейское сотрудничество и «зелёный коридор»

На основе Интерпола или других механизмов полицейского сотрудничества, можно относительно быстро провести сбор доказательств по делам, связанным с биржами.

Но на самом деле в судебной практике чаще встречается — прямая эксплуатация механизмов «сотрудничества с правоохранительными органами», установленных местными правоохранительными органами через криптовалютные биржи (например, Binance, OKX).

（На рисунке выше показана «Система подачи запросов правоохранительных органов» на официальном сайте Binance, источник - официальный сайт Binance）

(На изображении выше представлен «Руководство по запросам о соблюдении закона» сайта OKEx, источник - сайт OKEx)

В конкретном режиме действия, следователь может отправить запрос на предоставление доказательств (например, скан-копию решения о возбуждении дела, уведомления о запросе доказательств) после аутентификации в системе Binance (аутентификацию также могут пройти юридические фирмы или адвокаты), который будет проверен командой по соблюдению норм биржи, и ответ будет дан по электронной почте в виде таблицы Excel или PDF файла. В OKEx запросы на предоставление доказательств от судебных органов принимаются по электронной почте. Это основной способ получения доказательств по большинству дел, связанных с криптовалютами, в стране.

(На изображении показана страница регистрации на платформе для верификации от Binance, источник официальный сайт Binance)

（На изображении показан способ подтверждения на платформе OKEx, источник - официальный сайт OKEx）

(Три) Самостоятельное извлечение технологий и «удаленные проверки»

Это относительно распространенная модель получения доказательств в судебной практике. Что касается задержанных подозреваемых в преступлении, если сотрудники полиции могут использовать изъятые мобильные телефоны, компьютеры и другие устройства подозреваемого для входа в его учетную запись на бирже, они могут напрямую просматривать и экспортировать записи о сделках и записи о пополнении и выводе средств. Данные, полученные таким образом с биржи, часто используются в качестве доказательства для обвинения в преступлении.

Согласно статье 33 «Правил о доказательствах электронных данных, используемых правоохранительными органами для расследования уголовных дел» (далее «Правила 2019 года»), опубликованным Министерством общественной безопасности в 2019 году, данный режим относится к удаленной экспертизе в сети, что подразумевает прямую извлечение электронных данных с контролируемых внутри страны устройств, а не прямое получение доказательств от зарубежных субъектов. В процедурном плане это вызывает определенные споры (подробнее см. ниже).

2. Основной спор: Дилемма «законности» получения доказательств за границей

На данный момент мы в основном будем сосредоточены на защите, когда прокурор представляет в суд доказательства, полученные от следственных органов, такие как Excel-таблицы или PDF-документы, отправленные непосредственно из зарубежных криптовалютных бирж (по электронной почте), и на законность и подлинность этих доказательств.

(На верхнем изображении показан поток транзакций определенного аккаунта, полученный правоохранительными органами после запроса к huobi по делу, связанному с виртуальной валютой, организованному нашей командой.)

(1) Правовые основания для получения доказательств за границей

Как известно, такие биржи, как Binance, OKX, Bybit и другие, часто зарегистрированы или фактически функционируют на Каймановых островах, Сейшельских островах, в Дубае, Гонконге и Сингапуре. Как уже упоминалось, согласно нормальной процедуре электронного сбора доказательств по уголовным делам, китайские правоохранительные органы не могут напрямую проводить сбор доказательств за границей, и строго говоря, это должно осуществляться через международное уголовное правосудие. Однако на практике таких случаев крайне мало, большинство правоохранительных органов основываются на «Регламентах 2016 года» от «Двух высоких и одного министерства», касающихся сбора, извлечения и оценки электронных данных по уголовным делам (далее - «Регламент 2016 года»), а также на «Правилах» 2019 года, согласно которым электронные данные, хранящиеся за границей, могут быть извлечены через «онлайн-сбор данных» или «удаленное исследование и сбор доказательств».

Таким образом, органы общественной безопасности опираются на судебные разъяснения или правила МВД при сборе доказательств от иностранных виртуальных валютных бирж. Однако в соответствии со статьей 25 Закона о международной уголовной юстиции, для получения иностранных электронных данных органы, занимающиеся делом, должны действовать через международное уголовное сотрудничество. Тем не менее, друзья, знакомые с текущей ситуацией в области уголовной защиты в стране, понимают, что такие споры в лучшем случае могут рассматриваться как процессуальные недостатки или разногласия, что трудно существенно повлиять на ход дела.

(2) Достоверность и целостность данных не могут быть самоподтверждены.

Если местные органы общественной безопасности действуют в соответствии с вышеупомянутым «механизмом сотрудничества в области правоприменения», то обычно возвращаемый виртуальной валютной биржей файл является обычным Excel/PDF файлом, без какой-либо третьей стороны нотариального заверения, некоторые из них даже не имеют цифровой подписи, а иногда отправителем является просто личный адрес электронной почты сотрудника биржи.

Итак, как адвокат, могут возникнуть следующие вопросы, например: как доказать, что файлы, отправленные и полученные по электронной почте, не были изменены? Как доказать, что личная электронная почта действительно представляет собой официальный адрес биржи? Как доказать, что процесс генерации данных не имел технических ошибок? И так далее.

На практике, поскольку сотрудники обмена не могут выступать в качестве свидетелей в суде, подлинность и полнота таких доказательств часто не могут быть подтверждены.

(3) Законность самой биржи вызывает сомнения в материковом Китае

Согласно уведомлению, выданному 24 сентября 2021 года десятью государственными ведомствами (включая «две высшие инстанции и одно министерство»), о дальнейшем предотвращении и ликвидации рисков, связанных с торговлей виртуальными валютами, зарубежные виртуальные валютные биржи не имеют права вести свою деятельность в материковом Китае в какой-либо форме, и все их бизнес-операции считаются «незаконной финансовой деятельностью». Таким образом, можно понять, что с точки зрения регулирования материкового Китая зарубежные виртуальные валютные биржи являются субъектами с «незаконной аурой». В связи с этим законность сбора доказательств со стороны органов полиции материкового Китая от таких зарубежных незаконных субъектов вызывает большие сомнения.

Три, могут ли суды использовать соответствующие доказательства?

Несмотря на вышеуказанные недостатки, в текущей судебной практике случаи, когда суды исключают доказательства, полученные правоохранительными органами от зарубежных бирж, крайне редки. В большинстве случаев, даже если имеются явные недостатки, после “исправления” они все равно могут быть приняты судом. При проверке таких доказательств суд обычно следует следующей логике и стандартам:

(1) Различие между «доказательствами с недостатками» и «недопустимыми доказательствами»

Суд склонен считать, что получение доказательств через электронную почту от зарубежных бирж, хотя и не совсем соответствует строгим процессуальным требованиям судебной помощи, обычно не попадает под категорию «недопустимые доказательства, которые могут серьезно повлиять на судебную справедливость», а относится к «доказательствам с недостатками». Их можно исправить или разумно объяснить, и нет необходимости в их прямом исключении.

(2) Взаимное подтверждение других доказательств

Несколько более строгие органы уголовного судопроизводства, такие как полиция и прокуратура, примут следующие меры для усиления электронных данных, полученных непосредственно от иностранных бирж:

Во-первых, при отправке и получении электронной почты необходимо вести запись аудио и видео. Также следует выполнять проверку целостности содержимого полученной электронной почты с помощью хэш-вычисления (например, с использованием MD5 или SHA-256), чтобы гарантировать, что данные не были изменены;

Во-вторых, нотариальное удостоверение или хранение третьей стороной. Нотариальное удостоверение всего процесса отправки запросов по электронной почте и получения ответных писем, или хранение на блокчейне, чтобы подтвердить, что «это письмо действительно было отправлено с почтового ящика биржи, и его содержимое не было изменено должностными лицами».

Третье, дополнительный аналитический отчет. Нанять местную компанию по безопасности блокчейна для составления аналитического отчета. Хотя они не могут проверить внутренние данные биржи (такие как KYC), они могут подтвердить данные на блокчейне. Основная логика заключается в следующем: если хэш-значение перевода в Excel-таблице, предоставленной биржей, совпадает с данными, доступными для общего запроса на блокчейн-браузере, это может косвенно подтвердить подлинность данных биржи.

Четвертое, подтверждение другими доказательствами в деле. Сравнение данных биржи с показаниями обвиняемого, перепиской в изъятых телефонах, локальными кэшированными данными. Если данные из нескольких источников совпадают, суд обычно принимает их во внимание.

Четыре. Защитная перспектива: как эффективно оспаривать доказательства?

Для сторон дела и их адвокатов, сталкивающихся с доказательствами зарубежных бирж, представленными органами, это не означает, что они беззащитны. Ниже приведены несколько часто используемых эффективных точек для перекрестного допроса, которые суммировал адвокат Лю на основе собственного практического опыта:

(1) Проверка подлинности KYC (вопросы, касающиеся принадлежности аккаунта)

Данные KYC, предоставляемые биржей (обычно это информация о паспорте или удостоверении личности), часто являются статичными. Поэтому защитникам особенно важно обратить внимание на то, могло ли KYC-информация в обвиняемом счете быть получена путем покупки и продажи KYC, то есть без других подтверждающих доказательств существует вероятность того, что обвиняемый счет может не принадлежать зарегистрированному лицу в реальной деятельности (ссылаясь на множество реальных случаев покупки и продажи банковских карт); кроме того, проверка совпадения IP-адреса входа в учетную запись биржи с жизненной траекторией лица также может косвенно подтвердить, действительно ли этот счет использует обвиняемое лицо.

(二) Вызов целостности данных

Если в доказательствах в деле учетные записи торговых счетов представлены только в виде скриншотов Excel или других распечаток, а не в виде электронного оригинала, то невозможно доказать уникальность этих доказательств, и существует вероятность их редактирования или изменения. Кроме того, некоторые прокуроры даже используют распечатанные бумажные записи или переписку в качестве письменных доказательств, что совершенно неправильно, адвокат защиты должен решительно возражать.

(3) Специфика стабильных монет, таких как USDT

Данные, запрашиваемые компанией Tether, или данные децентрализованных кошельков отличаются по своей природе от данных централизованных бирж (таких как Binance). Данные в блокчейне являются открытыми, и любой может их проверить. Если прокурор предоставляет только график транзакций в блокчейне, но не может предоставить внутреннюю информацию о реальной идентификации пользователей биржи, которая связывает адреса с людьми, тогда цепочка доказательств оказывается разорванной.

Пять, написано в конце

В общем, можно ли использовать доказательства, полученные от зарубежных бирж? Краткий ответ: да, но есть определённые условия, и существует возможность их «технического опровержения». Более конкретно:

Во-первых, на уровне допустимости доказательств. Китайские суды, как правило, не отвергают допустимость доказательств данных зарубежных бирж. Если органы, занимающиеся делом, могут доказать объективность источника данных (например, через нотариально заверенные электронные письма), такие доказательства обычно принимаются.

Во-вторых, на уровне доказательной силы. Доказательная сила одиночной таблицы Excel биржи довольно слабая. Необходимо сформировать замкнутый круг из «данных на блокчейне + внутренних данных биржи + данных терминала ответчика + движения средств».

Третье, тенденции в практике. С усилением соблюдения норм со стороны ведущих бирж, таких как Binance и OKX, их форматы данных становятся все более стандартизированными (в настоящее время они в основном сопровождаются электронной печатью), что усложняет задачу защиты с точки зрения «формальной подлинности».

Небольшой совет:

Для сотрудников, занимающихся делом: обязательно зафиксируйте все доказательства процесса «отправки письма - ответа на письмо» иностранных виртуальных валютных бирж (аудиозапись, видеозапись или нотариальное удостоверение), а также рассмотрите возможность поручить профессиональным организациям провести анализ проходимости данных на блокчейне для укрепления доказательств.

Для вовлеченных лиц и адвокатов: особое внимание следует уделить проверке оригинальности электронных данных (было ли передано оригинальное электронное сообщение), идентичности (совпадают ли хеш-значения) и связи (можно ли исключить возможность других лиц управлять аккаунтом и т. д.).

В ближайшие несколько лет в делах о виртуальной валюте продолжается противостояние технологий и права. Использование зарубежных доказательств будет постоянно устанавливать новые судебные стандарты в этой борьбе.