Банки отрицают политические обвинения в «отключении от банковских услуг», аналитики предупреждают не поддаваться панике вокруг криптовалют

Крупнейшие банки США отвергают обвинения в политическом де-банкинге, призывая к осторожности на фоне растущей обеспокоенности в отрасли. Доказательства указывают на то, что причиной большинства закрытий счетов является соблюдение требований, а не идеология.
Резюме

• Банки настаивают на том, что закрытия счетов связаны с соблюдением требований по ПОД/ФТ и регулированию, а не политическими взглядами.
• Криптовалютные компании действительно сталкиваются с давлением по снижению рисков, но не с целенаправленным идеологическим подавлением.
• Отсутствие прозрачности подпитывает заблуждения, подчеркивая необходимость более четких стандартов банковской деятельности.

В этом месяце всплеск негодования в интернете произошел после того, как появились обвинения в том, что крупнейшие банки США якобы «де-банкают» клиентов по политическим причинам. Этот нарратив быстро распространился в криптосообществе, усилив опасения, что традиционная финансовая система использует банковский доступ как оружие против отдельных лиц и компаний.

Однако высокопоставленные руководители банков, включая гендиректора JPMorgan Джейми Даймона, публично опровергли эти заявления, назвав их неточными и вводящими в заблуждение.

Технические аспекты де-банкинга

• Крупнейшие банки отрицают участие в политически мотивированном де-банкинге, ссылаясь на обязательства по комплаенсу.
• Регуляторные рамки обязывают банки выявлять или закрывать счета с высоким риском во многих отраслях, а не только в крипто.
• Криптовалютные компании по-прежнему уязвимы к де-рискингу, но доказательства политической мотивации преувеличены.

Нарратив обострился после того, как известные политические деятели заявили, что лично стали жертвами действий крупных банков США. Заголовки о «политическом де-банкинге» распространились в соцсетях, усиливая страхи о том, что финансовые институты занимаются идеологической дискриминацией. В ответ на разгорающийся скандал генеральные директора и представители Bank of America и JPMorgan выступили с скоординированными публичными заявлениями, отрицая какие-либо нарушения.

Даймон отвергает обвинения

В интервью Даймон назвал обвинения необоснованными и подчеркнул, что банк не закрывает счета по политическим или религиозным причинам.

По его словам, проверки счетов обусловлены требованиями регуляторов, обязательствами по противодействию отмыванию денег и оценкой рисков, установленной федеральным законодательством. Его позиция совпадает с заявлениями Bank of America, где также утверждают, что политические факторы не влияют на решения по счетам.

Эти опровержения соответствуют устоявшейся практике в отрасли. На протяжении многих лет к «высокорисковым» секторам — криптобиржам, взрослым сервисам, торговцам оружием, игорным компаниям и другим — применялись аналогичные закрытия счетов из-за опасений по ПОД/ФТ. Почти во всех случаях такие действия связаны с требованиями комплаенса, а не с идеологией. Тем не менее, отсутствие прозрачности по отдельным случаям закрытия счетов часто порождает спекуляции, создавая почву для политических нарративов.

Криптоотрасль особенно уязвима к подобным неверным толкованиям. Даже криптокомпании, занимающие нейтральную, аполитичную или консервативную позицию, сталкивались с приостановкой счетов из-за нестабильных потоков транзакций или неясности юрисдикции. Эти структурные уязвимости не новы и характерны для широкого круга отраслей, а не только для политически активных клиентов.

Проблема нарратива возникает тогда, когда закрытия трактуются как целенаправленное политическое подавление. Аналитики предупреждают, что смешение действий, продиктованных комплаенсом, с идеологической дискриминацией отвлекает криптоиндустрию от решения реальных структурных проблем: несогласованности регулирования, неравномерных стандартов де-рискинга и необходимости диверсифицированных банковских партнерств.

Даже несмотря на то, что такие учреждения, как JPMorgan, сигнализируют о планах взаимодействия со стейблкоинами, несмотря на скептицизм руководства, основная проблема остается в регуляторной определенности, а не в политической предвзятости.

Эксперты по комплаенсу неоднократно подчеркивают, что основной точкой давления выступают развивающиеся рамки ПОД/ФТ. После многолетнего ужесточения регуляторного контроля банки стали более осторожно относиться к транзакционным рискам. Когда ликвидность или прозрачность операций снижается, часто следует закрытие счетов — не из-за политических мотивов, а из-за пересмотра рисков.

Чего ожидать в ближайшей регуляторной среде

Пока руководители банков предпринимают шаги для взаимодействия с законодателями и улучшения коммуникации, криптовалютному сектору стоит сохранять реализм. Де-рискинг будет продолжаться, пока сохраняется регуляторная неопределенность. Более прозрачные стандарты, особенно в вопросах о причинах и условиях закрытия счетов, помогут восстановить доверие и уменьшить распространение дезинформации.