По мере того как рынок DeFi смещает фокус с высоковолатильных спекуляций к продуктам со стабильной доходностью, «доходные стейблкоины» превращаются в ключевой столп ончейн-финансов. В отличие от обычных стейблкоинов, используемых в основном для платежей и трейдинга, доходные стейблкоины призваны обеспечивать пользователям постоянный доход, сохраняя при этом ценовую стабильность. Эта тенденция побуждает всё больше протоколов изучать модели доходности на основе ставок финансирования, арбитражных структур и рыночно-нейтральных стратегий.
Solstice и Ethena — два наиболее заметных протокола доходных стейблкоинов на текущем рынке. Несмотря на то что оба применяют дельта-нейтральные стратегии и используют логику ставок финансирования, они кардинально различаются по своим базовым экосистемам, позиционированию и структуре продуктов.
Что такое Solstice?
Solstice — это протокол доходных стейблкоинов, развёрнутый на Solana. В число его ключевых продуктов входят USX, eUSX и модуль доходности YieldVault.
Протокол генерирует доходность за счёт дельта-нейтральных стратегий и ставок финансирования по бессрочным свопам, причём доход отражается в таких активах, как eUSX. В отличие от классических протоколов стейблкоинов, Solstice делает упор на то, «как стабильный актив может приносить доход».
Его ключевое позиционирование выходит далеко за рамки просто стейблкоина — он выступает как инфраструктура доходности для DeFi на Solana. Объединяя структурированные стратегии доходности, ончейн-управление активами и систему стейблкоинов, Solstice стремится предложить пользователям продукты институционального уровня.
Что такое Ethena?
Ethena — это протокол доходных стейблкоинов, построенный в экосистеме Ethereum. Его основной продукт — синтетический доллар USDe.
В отличие от традиционных стейблкоинов, обеспеченных фиатными резервами, USDe не опирается исключительно на банковские резервы. Вместо этого он формирует дельта-нейтральную систему хеджирования, удерживая спотовые активы и открывая Позиции в Шорт по бессрочным контрактам.
Основная логика Ethena заключается в том, чтобы держать спотовые активы (например, BTC и ETH) и одновременно открывать соответствующие Позиции в Шорт на централизованных биржах. Это снижает направленный рыночный риск и приносит доходность через ставки финансирования.
Стремясь создать «интернет-доллар», Ethena делает акцент на логике замещения доллара и кроссплатформенных системах ликвидности.
Чем отличаются структуры стейблкоинов Solstice и Ethena?
Оба протокола относятся к доходным стейблкоинам, но логика построения самих стейблкоинов у них принципиально разная.
Основные активы Solstice — USX и eUSX. USX выполняет функцию стейблкоина, а eUSX представляет собой долю в доходном активе.
Основной актив Ethena — USDe, синтетический доллар, который изначально несёт в себе структуру доходности.
С точки зрения архитектуры:
- Solstice придерживается двухуровневой модели «стейблкоин + доходный актив»
- Ethena делает ставку на единую систему «синтетического доллара»
Кроме того, они различаются по способам хранения активов и хеджирования. Ethena больше опирается на кроссплатформенное хеджирование и ликвидность централизованных бирж, тогда как Solstice использует нативную ончейн-систему доходности Solana.
Чем различаются источники их доходности?
И Solstice, и Ethena получают основную доходность из ставок финансирования, но пути реализации этой доходности у них разные.
Доходность Solstice формируется в основном за счёт ставок финансирования на рынке бессрочных контрактов Solana и ончейн-стратегий. Через YieldVault протокол выполняет дельта-нейтральные стратегии и распределяет доход среди держателей eUSX.
Доходность Ethena в большей степени зависит от структур хеджирования между экосистемой Ethereum и централизованными биржами. Протокол управляет как ончейн-активами, так и Позициями в Шорт на централизованных платформах.
Краткое сравнение:
| Параметр сравнения |
Solstice |
Ethena |
| Основной источник доходности |
Ставки финансирования на рынке бессрочных контрактов Solana |
Хеджирование и ставки финансирования на CEX |
| Модуль доходности |
YieldVault |
Дельта-нейтральная структура синтетического доллара |
| Основной рынок |
Нативный рынок Solana |
Ethereum + централизованные биржи |
| Отражение доходности |
Рост стоимости eUSX |
Структура доходности USDe |
| Направление продукта |
Инфраструктура доходности |
Система синтетического доллара |
Solstice ориентирован на ончейн-управление доходностью, тогда как Ethena сосредоточена на долларовых активах.
Чем различаются модели риска Solstice и Ethena?
Хотя оба протокола используют дельта-нейтральные структуры, источники их рисков не совпадают.
Solstice сильнее привязан к экосистеме DeFi на Solana, поэтому его основные риски включают:
- стабильность сети Solana;
- ликвидность рынка бессрочных контрактов;
- снижение ставок финансирования;
- ончейн-риски самого протокола.
Ethena больше зависит от кроссплатформенного хеджирования, что создаёт дополнительные риски:
- риски централизованных бирж;
- риски хранения активов;
- риски ликвидации на разных платформах;
- риски, связанные со структурой синтетического доллара.
Учитывая больший масштаб Ethena, её системный риск привлекает больше внимания рынка.
Важно понимать: рыночно-нейтральная стратегия не означает «полное отсутствие риска». Даже если риск ценовой волатильности снижен, протоколы всё равно могут пострадать от ликвидности, ставок финансирования и экстремальных рыночных условий.
Почему Solana и Ethereum выбрали разные пути для доходных стейблкоинов?
Различия в архитектуре экосистем Solana и Ethereum предопределили разные направления развития доходных стейблкоинов.
Ethereum делает ставку на глобальную ликвидность, институциональный капитал и долларовые активы — поэтому Ethena ориентирована на создание «ончейн-доллара».
Solana, напротив, делает упор на высокопроизводительный DeFi и эффективность ончейн-транзакций — поэтому Solstice сосредоточен на стратегиях доходности и ончейн-управлении активами.
С точки зрения сети:
- Ethereum лучше подходит для глобальных систем ликвидности стейблкоинов.
- Solana лучше подходит для высокочастотных стратегий доходности и ончейн-управления активами.
В результате два типа доходных стейблкоинов всё сильнее расходятся в своих траекториях развития.
Кому лучше всего подходят Solstice и Ethena?
Solstice идеален для пользователей, заинтересованных в экосистеме доходности DeFi на Solana.
Поскольку протокол глубоко интегрирован с нативной инфраструктурой Solana, его продукты нацелены на ончейн-управление доходностью и стратегии с доходными стейблкоинами.
Ethena больше подходит тем, кто делает ставку на «ончейн-доллары» и ликвидность экосистемы Ethereum.
Для институционального капитала долларовая система Ethena и масштабируемая ликвидность могут быть более привлекательными. Для пользователей DeFi на Solana преимущества очевидны: стратегии доходности Solstice и возможности ончейн-интеграции.
Поскольку их цели принципиально разные, говорить, что один протокол «лучше» другого, некорректно.
Ключевые выводы
И Solstice, и Ethena — это протоколы доходных стейблкоинов, которые используют дельта-нейтральные стратегии и ставки финансирования для получения доходности.
Однако они кардинально различаются по своим базовым экосистемам, структуре продуктов и позиционированию. Solstice тяготеет к роли нативной инфраструктуры доходности Solana, создавая ончейн-систему через YieldVault и eUSX. Ethena, в свою очередь, делает ставку на синтетический доллар и логику «интернет-доллара» в экосистеме Ethereum.
Часто задаваемые вопросы
В чём главное отличие между Solstice и Ethena?
Solstice — это скорее нативная инфраструктура доходности Solana, тогда как Ethena фокусируется на системе синтетического доллара в экосистеме Ethereum.
Какие основные активы у Solstice?
Основные активы Solstice — USX, eUSX и модуль доходности YieldVault.
Какой основной актив у Ethena?
Основной актив Ethena — синтетический доллар USDe.
Откуда они получают доходность?
Оба протокола получают доходность от ставок финансирования, но Solstice использует нативный рынок доходности Solana, а Ethena полагается на кроссплатформенные структуры хеджирования.
Можно ли считать доходные стейблкоины полностью безрисковыми?
Нет. Эти протоколы по-прежнему подвержены рискам, связанным с изменением ставок финансирования, рыночной волатильностью, проблемами ликвидности и уязвимостями смарт-контрактов.
