Acabei de ler algo bastante preocupante sobre como a Coreia do Sul está a gerir os seus ativos digitais confiscados. Acontece que o Serviço Nacional de Impostos cometeu um erro monumental: filtraram acidentalmente a frase de recuperação de uma carteira apreendida numa comunicação de imprensa. Assim de simples. E o pior é que quase imediatamente desapareceram cerca de 4 milhões de tokens PRTG da carteira.

O irónico é que embora esses PRTG valessem teoricamente cerca de $4,8 milhões, a liquidez real do token é tão limitada que provavelmente foi difícil de vender. Ainda assim, alguém conseguiu aceder aos fundos. Segundo relatos, uma pessoa apareceu depois a dizer que foi quem entrou e que devolveu os ativos no dia seguinte. As autoridades ainda estão a verificar essa história.

Mas aqui vem o que realmente me incomoda: isto não é um incidente isolado. Desde o início do ano, fiscais e polícias têm reportado perdas constantes de criptomoedas sob custódia estatal. Recentemente desapareceram 22 BTC de um cofre na estação de polícia de Gangnam. Perdas em escritórios de procuradores. É um padrão que levanta muitas questões sobre se estamos a falar de incompetência ou de algo mais sério.

O Ministro das Finanças, Koo Yun-cheol, anunciou que irão fazer uma revisão urgente dos protocolos de custódia. Estão a trabalhar com a Comissão de Serviços Financeiros para inspecionar como é que as instituições públicas gerem estes ativos digitais. Prometem reforçar a segurança e evitar que isto volte a acontecer, mas não deram detalhes específicos nem prazos concretos.

O que me chama a atenção é que um token como o PRTG exposto desta forma revela um problema maior: se nem mesmo os organismos estatais conseguem proteger corretamente os ativos confiscados, que confiança podemos ter? Isto vai certamente alimentar a conversa sobre porque muitos acreditam que a custódia descentralizada ou auto-custódia é mais segura do que deixar os teus ativos sob controlo estatal.