História resumida de airdrops na Web3: uma análise de doze projetos emblemáticos de anti-exploração

nulo

Autor: Biteye

Era uma vez, os airdrops no mundo das criptomoedas eram a lendária “fórmula mágica para a riqueza rápida”, uma época em que Uniswap, ENS, Arbitrum criaram uma relação de sucesso mútuo entre usuários iniciais e projetos, evangelizadores e construtores compartilhando os lucros, formando um breve, porém real, “honeymoon de ouro”.

No entanto, ao avançar o relógio para 2023 a 2026, a entrada de capital em massa, a competição extrema entre estúdios profissionais, a expansão ilimitada do apetite dos projetos, o cenário de airdrops se tornou completamente diferente.

“Recompensa pela interação” virou “campo de colheita cibernética”, e o ato de “raspar” virou uma sistemática contração reversa, deixando de ser um benefício inicial para se tornar uma armadilha.

Os investidores de varejo foram redefinidos: testadores gratuitos, provedores de liquidez a baixo custo e produtores contínuos de dados.

Em um ambiente onde as regras de longo prazo são opacas e as expectativas são constantemente reescritas, o que geralmente se recebe no final não são recompensas, mas zeramentos, diluições ou até exclusões diretas.

Neste artigo, listamos 12 projetos emblemáticos de “contra-raspagem” na história dos airdrops, revisitando como a confiança foi sendo consumida passo a passo.

1. Hop Protocol (HOP): Início da era das “bruxas”.

● Processo contra-raspagem: a estrela das pontes cross-chain, HOP, criou o assustador mecanismo de “denúncia de bruxas (Sybil) na comunidade”. Regras extremamente sedutoras: o denunciante pode dividir a fatia do endereço denunciado. Por um momento, parecia que o comerciante de há milhares de anos, que fazia denúncias por conexão, tinha atravessado para o Web3.

● Características contra-raspagem: uma luta de massas onde todos se prejudicam. Os projetos delegaram aos usuários a tarefa de verificar a relação entre endereços na blockchain, explorando a ganância humana para fomentar conflitos internos na comunidade, até mesmo carregando listas de denúncias no GitHub para uso de toda a indústria.

● Impacto de longo prazo: após HOP, a verificação de bruxas virou “politicamente correta” para todos os projetos de emissão de tokens, e a interação na blockchain passou de “experiência de produtos descentralizados” para um jogo de gato e rato de internalizações extremas. Combater bruxas é necessário, mas transferir toda a responsabilidade de fiscalização para a comunidade, ou até incentivar a rivalidade, prejudica gravemente o ecossistema.

2. Blast: o pai de toda a “sistema de pontos” maligna

● Processo contra-raspagem: ostentando o prestígio da Paradigm, Blast abandonou o modelo tradicional de interação, exigindo que os usuários travassem ETH ou stablecoins para obter “pontos”. As regras mudaram várias vezes, beneficiando grandes investidores e jogadores de NFTs de alto nível, enquanto usuários comuns, após meses de bloqueio, viam seus tokens rendendo menos que juros de investimentos sem risco no mesmo período.

● Características contra-raspagem: uma combinação de esquema de fundos e jogo de caixas surpresa. Os usuários, consumidos pelo FOMO infinito, tornaram-se máquinas de retirada de fundos gratuitas para o TVL do projeto.

● Impacto de longo prazo: desde Blast, o “sistema de pontos em camadas” tornou-se padrão na indústria. Embora a intenção fosse incentivar participação de longo prazo, as mudanças frequentes nas regras e o desequilíbrio nos lucros fizeram os usuários perderem a confiança. Os “raspadores” de Web3 tornaram-se trabalhadores de Web2, e o espírito de descentralização, orgulho do Web3, foi destruído sob o cálculo do capital.

3. LayerZero (ZRO): O ponto de ruptura da confiança

● Processo contra-raspagem: após 18 meses de interação cross-chain, os usuários gastaram uma fortuna em taxas de gás. Na véspera do lançamento do token, os desenvolvedores lançaram uma rigorosa verificação de bruxas, até mesmo exigindo que os usuários “se entregassem voluntariamente” para manter uma parte do saldo, sob pena de zeramento total. Muitos usuários ativos e pequenos estúdios foram zerados.

● Características contra-raspagem: uma presunção de culpa extremamente arrogante. Os desenvolvedores consumiram as altas taxas de contribuição dos usuários e, em seguida, os trataram como ladrões, com desdém e humilhação.

● Impacto de longo prazo: a própria LayerZero destruiu a narrativa de “interoperabilidade multi-chain”. A verificação de bruxas tornou-se necessária, mas a execução brutal do “presunção de culpa + mecanismo de confissão” acelerou ainda mais a perda de confiança. Desde então, o “pinguim fedorento” ficou manchado para sempre, e a “contra-raspagem” tornou-se uma espada de Dâmocles pairando sobre todos os “raspadores”. Os investidores de varejo entenderam de vez: diante do poder absoluto de interpretação, seus esforços valem pouco.

4. zkSync (ZK): O fim da era dos airdrops em L2

● Processo contra-raspagem: uma das quatro maiores L2, zkSync, alimentou a expectativa da comunidade por anos. Após arrecadar bilhões de dólares em taxas de gás, seu esquema de airdrop revelou um grande segredo: reduziu drasticamente o peso do número de transações e da atividade, usando como critério principal a “retenção de fundos em um período específico”. Como resultado, usuários de longo prazo que acompanharam o crescimento do projeto ficaram de mãos vazias, enquanto contas internas e novas contas de “trapaça” receberam fatias enormes.

● Características contra-raspagem: usar “atividade” para enganar gás, e “quantidade de fundos” para eliminar concorrentes.

● Impacto de longo prazo: a postura extremamente negativa do zkSync deixou o mercado completamente desesperançoso com os airdrops em L2. Embora seja necessário controlar bruxas e manipular volume, as regras opacas desanimaram os contribuintes iniciais. Como consequência, novos L2 lançados posteriormente enfrentam o desinteresse geral, e os investidores de varejo não querem mais ser mão de obra gratuita na cadeia.

5. Infinex: o colapso do mecanismo de venda pública

● Processo contra-raspagem: uma plataforma de DeFi cross-chain apoiada pelo fundador da Synthetix, Kain Warwick, que era vista como uma “representante legítima” pela comunidade. Por meio de NFTs Patron e atividades de pontos por meses, incentivava o investimento de grandes quantidades de fundos. Mas, em janeiro de 2026, ao abrir a venda pública, a comunidade recebeu uma avaliação de FDV extremamente alta, uma “restrição obrigatória de um ano de bloqueio” e uma distribuição confusa. No primeiro dia, a participação foi um fracasso, e os desenvolvedores tiveram que fazer várias correções emergenciais nas regras.

● Características contra-raspagem: uma “reversão na venda pública” após altas expectativas. Usar narrativa de NFT para criar expectativa, e depois mudar as regras na hora da venda, transformou o investimento de apoiadores de longo prazo em custos irrecuperáveis.

● Impacto de longo prazo: o caso Infinex revelou os riscos do modelo “NFT + pontos na venda pública”, gerando uma onda de desconfiança e críticas severas ao projeto.

6. Linea: a palavra “escravo” começa com Linea

● Processo contra-raspagem: uma prática de PUA (abuso emocional e manipulação) levada ao extremo: lançou uma missão de Odyssey no Galxe com duração de dois anos, com tarefas intermináveis. Os usuários precisavam responder perguntas, fazer cross-chain, Swap, criar NFTs sem liquidez, e ainda passar por processos de KYC extremamente burocráticos.

● Características contra-raspagem: uma fadiga prolongada. tarefas constantes, acumulação de pontos LXP, manipulação emocional, e uma promessa de lançamento de token na rede principal que nunca se concretiza.

● Impacto de longo prazo: Linea transformou “fazer tarefas para ganhar airdrops” em um trabalho de baixa remuneração e grande sofrimento mental. Muitos usuários desistiram, marcando o fim da narrativa de tokens de conquista na cadeia (OAT).

7. Grass: a usina de energia gratuita do DePIN

● Processo contra-raspagem: uma estrela na categoria DePIN, incentivando usuários a contribuir com largura de banda ociosa. Muitos, para ganhar pontos, operaram seus computadores 24 horas por dia, até mesmo comprando IPs internacionais limpos. Quando o token foi lançado, a maior parte foi retida pelos investidores institucionais ou distribuída a VC, enquanto os usuários que trabalharam meses para minerar tokens não conseguiram sequer cobrir custos de energia ou IPs.

● Características contra-raspagem: “ganhar sem investir”. Usando a fachada de construção Web3, explorando recursos físicos de usuários Web2 sem permissão.

● Impacto de longo prazo: a contra-raspagem do Grass revelou que muitos projetos DePIN na verdade são “software de roubo gratuito”, levando a uma queda drástica na participação de investidores de varejo em projetos semelhantes.

8. Monad: o fim do airdrop de L1

● Processo contra-raspagem: um projeto de alta performance, esperado por muito tempo, que atraiu usuários para testes de rede. Em outubro de 2025, lançou o airdrop do MON, com 230 mil endereços podendo solicitar, mas a distribuição total foi de apenas 3,3%. Muitos usuários reais de testes foram zerados ou receberam pouquíssimos tokens, enquanto influenciadores e alguns parceiros receberam grandes quotas.

● Características contra-raspagem: altas expectativas com baixa distribuição e fiscalização rigorosa. Os desenvolvedores atraíram usuários com narrativa técnica, mas entregaram os tokens principalmente a influenciadores.

● Impacto de longo prazo: o episódio Monad reduziu ainda mais as expectativas de airdrops em novos projetos de L1. Embora o teste de rede não fosse considerado, a ausência de qualquer distribuição na TGE e a sensação de decepção dos contribuintes reais marcaram o fim de uma era. Isso acelerou a mudança de “múltiplas blockchains” para “esperar com cautela”.

9. Babylon: a incompatibilidade do ecossistema Bitcoin e a imitação mal feita

● Processo contra-raspagem: tentativa de transferir o modelo de staking do Ethereum para o Bitcoin. Durante a atividade na mainnet, devido às limitações de capacidade e congestionamento, muitos investidores pagaram taxas altíssimas, mas ainda assim fracassaram na staking, sofrendo perdas financeiras. Aqueles que conseguiram, após seis meses, descobriram que os airdrops eram inferiores a fazer trades ou investir em produtos financeiros.

● Características contra-raspagem: custos de erro altíssimos. Tentar criar FOMO na rede Bitcoin, que não suporta smart contracts, resultou em perdas financeiras severas para os investidores de varejo.

● Impacto de longo prazo: uma lição amarga que mostrou que copiar o modelo de PUA do Ethereum na Bitcoin é inviável, destruindo a confiança dos veteranos na nova ecologia e consumindo sua paciência.

10. Backpack: a reação negativa ao aumento de volume e a crise de confiança na comunidade chinesa

● Processo contra-raspagem: a startup Backpack, que levantou 37 milhões de dólares, lançou uma campanha de “volume de transações = pontos”, promovendo a manipulação por dois anos. Antes do TGE, realizou uma forte verificação de KYC e uma “caça às bruxas” com IPs únicos, zerando muitas contas. Os sobreviventes também sofreram: um grande investidor gerou 15 bilhões de dólares em volume, gastou 300 mil dólares em taxas, e recebeu tokens no valor de apenas 15 mil dólares (perda de 50%), enquanto o dinheiro real foi para os lucros do projeto.

● Características contra-raspagem: uma “contra-roubada” simples e direta. A manipulação de volume exige fiscalização rigorosa, mas emitir tokens após a verificação é uma forma de ganhar taxas com a “airdrop”. Além disso, o preço do token caiu 68% na primeira semana, e os usuários foram drenados lentamente.

● Impacto de longo prazo: a imagem dos empreendedores chineses foi completamente destruída. A comunidade na China ficou especialmente afetada, e a ideia de “projeto chinês = contra-raspagem” ficou enraizada, dificultando a confiança em futuros projetos liderados por chineses.

11. EdgeX: a decadência do Perp DEX

● Processo contra-raspagem: após o colapso do L2, o Perp DEX, que exigia taxas reais, era visto como a última esperança de airdrops. Embora o Lighter tenha iniciado bem, na TGE do EdgeX: usuários antigos gastaram centenas de milhares de dólares em taxas para receber um airdrop de pouco valor, enquanto mais de 80 contas “de arbitragem” sem registros de interação receberam quase 100 milhões de dólares. Logo depois, investigações revelaram ligações com atividades ilegais de market making, e os responsáveis sumiram.

● Características contra-raspagem: roubo de arbitragem, usuários como vacas de dados, e os desenvolvedores nem disfarçaram.

● Impacto de longo prazo: a palhaçada do EdgeX destruiu a narrativa de manipulação de volume em Perp DEX, e a reputação de grandes instituições como “principais responsáveis por golpes”. Os investidores de varejo perderam a esperança, e o dinheiro inteligente voltou a CEX ou blockchains nativas.

12. Genius: a última esperança de acabar com os “raspadores”

● Processo contra-raspagem: considerado a última esperança, Genius teve uma surpresa na TGE: quem recebesse o airdrop em 7 dias teria 70% dos tokens destruídos automaticamente, podendo ficar com no máximo 30%; ou poderia bloquear por um ano para receber o valor total. Sob forte pressão pública, os desenvolvedores lançaram uma opção de “reembolso”: em 48 horas após a TGE, os usuários podiam destruir 100% do airdrop e receber o reembolso das taxas.

● Características contra-raspagem: usuários investiram com base na confiança, mas no último momento foram informados de que “ou levam uma pequena quantia ou ficam mais um ano com o projeto”.

● Impacto de longo prazo: as manobras de Genius destruíram a narrativa de “projeto de ponta”, sendo considerada por muitos como “a última esperança dos raspadores”.

Conclusão: cortar o mal pela raiz

Desde a lista de bruxas de HOP, passando pelo sistema de pontos de Blast, até o massacre de confissões de LayerZero… esses doze projetos escreveram uma história absurda e cruel de sangue, lágrimas e desilusões dos investidores de varejo no mundo cripto.

Mas a verdade talvez seja ainda mais dura: não se trata apenas de uma colheita planejada, mas de uma consequência coletiva de uma cultura de especulação e ganância.

Por muito tempo, o círculo de raspadores só se importou com “emitir tokens, distribuir airdrops”, sem se preocupar se o produto tinha PMF real ou gerava receita sustentável. Os projetos, por sua vez, aproveitaram essa ganância — você quer o airdrop, eles querem seu capital e taxas.

Hoje, com a bolha dos airdrops estourada, muitos saíram sangrando. Isso é brutal, mas também uma limpeza necessária, uma espécie de “corte de cabeça”.

O mercado finalmente volta ao senso comum: fluxo de usuários atraído por expectativas de airdrops é ilusório; só produtos com PMF de verdade merecem investimento de tempo e dinheiro.

Este é o fim dos airdrops, e o renascimento do Web3. Projetos que usam manipulação emocional e caixas pretas serão eliminados pelos usuários; aqueles que realmente desejam construir junto com a comunidade e retornar ao valor intrínseco terão uma confiança mais valiosa na ruína.

Para os raspadores, é uma lição dolorosa, mas também um despertar.