L2 narrativa chega ao fim? De usuários abandonando a plataforma a mudanças de opinião de Vitalik, o roteiro de escalabilidade do Ethereum enfrenta um ponto de virada

2026年2月，co-fundador do Ethereum, Vitalik Buterin, publicou um longo artigo afirmando que o roteiro estabelecido há cinco anos, que vê o Layer 2 como o principal meio de escalabilidade do Ethereum, “já não é válido”. Esta declaração não é uma discussão técnica isolada, mas sim uma confirmação mútua com a reversão estrutural dos dados na cadeia.

De acordo com estatísticas do Token Terminal, o número de endereços ativos mensais na rede Ethereum Layer 2 caiu drasticamente de cerca de 58,4 milhões em meados de 2025 para cerca de 30 milhões em fevereiro de 2026, uma queda de quase 50%. Enquanto isso, o número de endereços ativos na mainnet Ethereum aumentou de cerca de 7 milhões para 15 milhões, duplicando. Os usuários estão retornando do L2 para o L1—esta tendência é completamente oposta à expectativa predominante nos últimos três anos de que “o L2 carregaria a grande maioria das transações do Ethereum”.

A reversão na proporção de usuários ocorre no contexto de taxas de Gas na mainnet caindo para níveis historicamente baixos. A tecnologia PeerDAS (amostragem de disponibilidade de dados entre pares) introduzida na atualização Fusaka, bem como o aumento da capacidade do Blob de 6 para 14 (máximo de 21), melhoraram a capacidade de processamento de transações da mainnet Ethereum em várias vezes em comparação com o início da fusão. Quando o limite de Gas do L1 já foi aumentado para 60 milhões de unidades, e está previsto para aumentar ainda mais para 100 milhões ou até 200 milhões de unidades, a necessidade de L2 como uma ferramenta de escalabilidade “barata e rápida” começou a ser fundamentalmente questionada.

Quais são os mecanismos de impulso para o retorno dos usuários à mainnet?

A razão superficial para a mudança no comportamento dos usuários é a proximidade das taxas de Gas, mas o mecanismo de impulso mais profundo envolve três dimensões: técnica, econômica e de segurança.

No nível técnico, a mainnet Ethereum, através de uma atualização de escalabilidade progressiva, reduziu significativamente o custo de transação do L1. Após a atualização Dencun, o custo de disponibilidade de dados que o L2 paga ao Ethereum caiu mais de 90%. Mas essa atualização, que originalmente visava beneficiar o L2, acabou por enfraquecer a vantagem competitiva do L2—quando as taxas de Gas do L1 estão tão baixas que se tornam quase equivalentes ao L2, os usuários não precisam mais migrar para o L2 para economizar dinheiro.

No nível econômico, o mecanismo de captura de valor dos tokens L2 expôs falhas fundamentais. A receita total da indústria L2 caiu 53% em 2025 em relação ao ano anterior, para cerca de 129 milhões de dólares, enquanto a maior parte da receita pertence a operadores de ordenadores centralizados, e os detentores de tokens praticamente não recebem nada. Os principais tokens L2 como ARB e OP têm sua utilidade central limitada a votação de governança, sem rendimento de staking ou mecanismos de queima, sendo rotulados pelo mercado como “ativos de governança sem valor”. Quando os tokens L2 não conseguem capturar o prêmio de consenso da operação da rede, a motivação dos usuários para manter esses tokens também diminui.

A questão da segurança é ainda mais crítica. Vitalik apontou diretamente o problema central: uma cadeia EVM com capacidade de processamento de 10.000 TPS, se sua conexão com o L1 depender apenas de uma ponte de múltiplas assinaturas, não está realmente expandindo o Ethereum, mas apenas estabelecendo uma plataforma independente baseada em confiança. De acordo com estatísticas do L2beat, entre os 20 principais projetos de Rollup, apenas 1 projeto atingiu o Estágio 2 (totalmente sem confiança), 12 projetos estão no Estágio 0, dependendo fortemente de múltiplas assinaturas e funcionalidades auxiliares. Quando os usuários percebem que a segurança de seus fundos depende, em última instância, de apenas alguns detentores de chaves privadas em vez da garantia matemática do Ethereum, retornar ao L1 torna-se a escolha racional.

Que custos essa transformação estrutural traz?

A degradação do L2 de “fragmento oficial do Ethereum” para “plugin especializado” resultou em uma distribuição assimétrica dos custos para as várias partes do ecossistema.

Para os projetos L2, o custo é o mais direto. Os principais tokens L2 caíram mais de 90% em relação aos seus máximos históricos, e o valor total de mercado do setor encolheu para cerca de 7,95 bilhões de dólares. Projetos de destaque como Arbitrum e Optimism viram seus tokens caírem entre 15% e 30% em janeiro de 2026. Mais importante, a janela de financiamento está se fechando—anteriormente, a valorização do setor L2 baseava-se na narrativa de “herdar a segurança do Ethereum”; após essa narrativa ser negada pelo próprio Vitalik, a lógica de valorização no mercado primário enfrenta uma reestruturação.

Para o ecossistema Ethereum, o custo se manifesta na fragmentação da liquidez e na dispersão da atenção dos desenvolvedores. Nos últimos cinco anos, o L2 seguiu fragmentando o ecossistema Ethereum em dezenas de ilhas, os usuários precisam arcar com riscos de ponte e taxas de transação ao mudar entre diferentes L2. Os projetos L2 tendem a estabelecer sua própria economia de tokens e ecossistemas, em vez de reverter para o L1. Essa situação de “senhores feudais” faz com que a mainnet Ethereum se torne gradualmente uma camada de liquidação pura, diluindo a sinergia do ecossistema.

Para os usuários, o custo é o aumento do custo cognitivo. Usuários comuns têm dificuldade em distinguir os diferentes estágios de segurança do L2 e não conseguem determinar quais L2 realmente herdaram a segurança do Ethereum. O conceito de “espectro de confiança” proposto por Vitalik—desde o Estágio 0 de múltiplas assinaturas centralizadas até o Estágio 2 de total ausência de confiança—embora ajude a esclarecer as diferenças, exige que os usuários tenham um nível elevado de competência técnica para fazer escolhas seguras.

O que isso significa para o cenário da indústria cripto?

Esse ajuste estrutural está reformulando a estrutura de poder do ecossistema Ethereum e se irradiando para uma indústria cripto mais ampla.

Primeiro, a mainnet Ethereum reafirmou sua posição central na captura de valor. Nos últimos três anos, os tokens L2 desviaram capital e atenção que poderiam ter fluído para o ETH. Agora, com o aumento da capacidade de escalabilidade do L1 e a falência do mecanismo de captura de valor dos tokens L2, os fundos começam a reavaliar a segurança e escassez do ETH como um ativo subjacente. A proposta de “pré-compilação de Rollup nativo” de Vitalik—que permite ao Ethereum verificar diretamente as provas ZK-EVM—reforçou ainda mais a posição do L1 como camada de verificação final.

Em segundo lugar, a corrida L2 está passando por uma dura seleção natural. Um relatório da 21Shares publicado no final de 2025 apontou que, entre mais de 50 L2, Base, Arbitrum e Optimism processaram quase 90% do volume de transações, com a Base sozinha representando mais de 60%. A atividade de pequenos Rollups caiu 61%, com alguns projetos como Kinto parando suas operações, e o TVL da Blast despencando 97%. A indústria está passando de uma fase de “floração” para uma fase de “vencedores levam tudo”.

Em terceiro lugar, a competição está se polarizando entre cadeias individuais e escalabilidade nativa do L1. Parte do capital está fluindo para cadeias únicas de alto desempenho como Solana, que demonstrou em testes a capacidade de processar milhões de transações por segundo com o cliente Firedancer. Outra parte do capital está retornando à mainnet Ethereum, em busca de um prêmio de certeza de segurança. Essa polarização significa que os projetos L2 devem fazer escolhas estratégicas entre “vinculação profunda ao Ethereum” e “desenvolvimento totalmente independente”.

Como pode evoluir o futuro?

Vitalik não negou completamente o valor do L2, mas indicou uma nova direção de evolução para o L2—de “ferramenta de escalabilidade” para “plugin especializado”.

O primeiro caminho de evolução é mover-se para o extremo superior do “espectro de confiança”. Vitalik exige que os L2 que gerenciam ativos do Ethereum atinjam pelo menos o padrão de segurança do Estágio 1, onde os contratos inteligentes começam a ter um grau limitado de poder de governança, em vez de depender completamente de múltiplas assinaturas. Para os projetos L2 que buscam um desenvolvimento a longo prazo, evoluir para o Estágio 2 (totalmente sem confiança) torna-se crucial para estabelecer barreiras competitivas. A pré-compilação de Rollup nativo é vista como infraestrutura chave, permitindo que o Ethereum verifique diretamente as provas e acompanhe as atualizações do protocolo.

O segundo caminho de evolução é a especialização profunda em campos verticais. Vitalik sugere que os L2 explorem novas direções de valor “fora da escalabilidade”, incluindo máquinas virtuais de privacidade, otimização de aplicativos específicos, e arquiteturas dedicadas para cenários não financeiros (social, identidade, inteligência artificial). Por exemplo, a infraestrutura de identidade e pagamento on-chain projetada especificamente para agentes de IA (como o protocolo x402, ERC-8004) está formando um ciclo técnico. Essas aplicações não precisam competir com a capacidade de computação geral do L1, mas sim oferecer funcionalidades únicas que o L1 não consegue realizar.

O terceiro caminho de evolução é formar uma relação complementar com o L1, em vez de uma relação de substituição. Alguns observadores da indústria afirmam que o futuro do L2 não está em competir pelo direito de execução de transações com o L1, mas em fornecer um ponto de entrada de liquidez e canais de acesso aos usuários para o L1. Quando o L1 lida com liquidações de ativos principais e transações de alto valor, o L2 pode se concentrar em cenários de aplicações de alta frequência, baixo valor e sensíveis ao atraso, formando uma relação simbiótica com divisão clara de trabalho.

Quais são os riscos e limitações potenciais?

Esse processo de transformação vem com múltiplos riscos, que podem impactar a evolução suave do ecossistema Ethereum.

O risco técnico concentra-se na validação em escala de provas ZK. Embora a pré-compilação de Rollup nativo possa teoricamente resolver o problema de alinhamento de segurança entre L2 e L1, o ciclo de atualização é complexo e não foi validado em larga escala. A transição do mecanismo de validação subjacente do Ethereum para provas de conhecimento zero levará anos, pelo menos até 2027; durante esse tempo, enfrentará riscos de execução e incertezas de mercado. A comunidade de desenvolvedores ainda tem divergências sobre o melhor caminho arquitetônico, e o atrito técnico é inevitável.

O risco econômico se manifesta como um desafio à sustentabilidade do modelo de negócios do L2. Após as atualizações Dencun e Fusaka, o lucro das diferenças de Gas do L2 foi drasticamente reduzido, e a receita total da indústria caiu 53% em 2025 em relação ao ano anterior. Se o L2 não conseguir estabelecer novas fontes de receita (como a distribuição de MEV após a descentralização de ordenadores, taxas de serviço da camada de aplicativos), muitos projetos podem sair do mercado por não conseguirem cobrir os custos operacionais. A 21Shares prevê que a maioria dos L2 não conseguirá sobreviver a 2026, e essa avaliação está se tornando realidade.

O risco de governança envolve a luta entre a Fundação Ethereum e os grupos de interesse do L2. Alguns projetos L2 afirmam claramente que, devido a exigências regulatórias, podem nunca estar dispostos a ultrapassar o estágio de segurança 1, uma vez que tal exigiria renunciar ao controle final da rede. Isso gera tensão com a ideia central de que o Ethereum é sem permissão e sem confiança. Se os projetos L2 optarem por manter o controle centralizado, o ecossistema Ethereum enfrentará o problema de “reinos independentes com a marca Ethereum” a longo prazo.

Resumo

A queda acentuada na proporção de usuários do L2 do Ethereum não é uma mera flutuação de mercado passageira, mas um sinal claro de transformação estrutural. Quando as taxas de Gas da mainnet caem para níveis historicamente baixos, os avanços na segurança do L2 ficam aquém das expectativas, e a falência dos mecanismos de captura de valor dos tokens L2 se sobrepõem, a missão original do L2 como “ferramenta de escalabilidade” está chegando ao fim.

A correção do roteiro de Vitalik é, em essência, uma negação do modelo de “apenas depender da narrativa de escalabilidade para sustentar uma avaliação de bilhões” dos últimos cinco anos. O Ethereum está passando de um modelo “centrado em Rollup” para um novo arcabouço “centrado na escalabilidade do L1, com a especialização do L2 como complemento”. Neste novo arcabouço, a sobrevivência do L2 não dependerá mais da narrativa de marca de “herdar a segurança do Ethereum”, mas deverá provar sua existência através de valores únicos, como proteção de privacidade, otimização de aplicativos específicos, e infraestrutura para agentes de IA.

Para os participantes da indústria, isso significa uma mudança fundamental nos critérios de avaliação—não se pergunta mais “quão alto é o TPS deste L2”, mas sim “que funcionalidades este L2 oferece que o L1 não pode realizar”. A era da narrativa está chegando ao fim, e a era da produtividade está começando.

FAQ

Q1: Quais são as razões principais para a queda da proporção de usuários do Ethereum L2?

As razões principais para o retorno dos usuários do L2 para o L1 incluem três aspectos: primeiro, a mainnet Ethereum aumentou significativamente sua capacidade de processamento com a atualização Fusaka, e as taxas de Gas caíram para níveis próximos aos do L2; segundo, a maioria dos L2 ainda está nos estágios de segurança 0 ou 1, dependendo de ordenadores centralizados e pontes de múltiplas assinaturas, sem realmente herdar a segurança do Ethereum; terceiro, os tokens L2 carecem de mecanismos eficazes de captura de valor, não conseguem retribuir os detentores através de rendimentos de staking ou mecanismos de queima.

Q2: Qual é a nova posição de Vitalik em relação ao L2?

Vitalik negou publicamente em fevereiro de 2026 o antigo roteiro “centrado em Rollup”, argumentando que o L2 não deve mais ser visto como um “fragmento de marca do Ethereum”. Ele propôs que o L2 seja visto como um “espectro de confiança”, do Estágio 0 (múltiplas assinaturas centralizadas) ao Estágio 2 (totalmente sem confiança). O L2 deve provar sua necessidade de existência através da oferta de valores únicos que o L1 não pode realizar (como proteção de privacidade, otimização de aplicativos específicos, cenários não financeiros).

Q3: Existe espaço para a sobrevivência dos projetos L2?

Sim, mas o espaço de sobrevivência se concentrará em duas direções: primeiro, evoluir para o extremo superior do espectro de confiança, alcançando os padrões de segurança do Estágio 1 ou até Estágio 2, vinculando-se profundamente ao Ethereum; segundo, especialização em áreas verticais, focando em máquinas virtuais de privacidade, infraestrutura para agentes de IA, cadeias dedicadas para jogos, entre outros cenários que o L1 não pode suportar de forma eficiente. Projetos L2 genéricos, que dependem apenas da narrativa de “barato e rápido”, enfrentarão a maior pressão de sobrevivência.

Q4: Quais são os próximos planos de escalabilidade para a mainnet Ethereum?

A mainnet Ethereum planeja aumentar ainda mais a capacidade do Blob para 48 antes de junho de 2026, e o limite de Gas está programado para aumentar para 100 milhões ou até 200 milhões de unidades. A atualização Glamsterdam se concentrará na redução da manipulação relacionada ao MEV, estabilizando as taxas de Gas e estabelecendo uma base para futuras expansões. O objetivo de longo prazo é permitir que o L1 processe grandes volumes de transações de forma independente, enquanto realiza uma interoperabilidade profunda com o L2 através da pré-compilação de Rollup nativo.

Q5: O que isso significa para os usuários comuns?

Os usuários comuns, quando os custos de transação são semelhantes, podem optar pela mainnet Ethereum, que oferece maior segurança para operações de ativos. Para cenários que exigem o uso do L2, os usuários devem prestar atenção ao estágio de segurança do L2 (Estágio 0/1/2) e às suposições de confiança, priorizando projetos que alcançaram o Estágio 1 ou superior e que estão alinhados com a segurança do Ethereum, evitando armazenar ativos em L2 centralizados que dependem de pontes de múltiplas assinaturas.