Bitcoin na encruzilhada: por que o seu destino está ligado ao colapso da bolha tecnológica

11 de dezembro marcou um ponto de inflexão crítico para os mercados. Oracle anunciou resultados decepcionantes que erosionaram 80 mil milhões de dólares da sua capitalização bolsista, enquanto simultaneamente revelou planos de aumentar o gasto de capital em infraestrutura de IA de 35 mil milhões para 50 mil milhões de dólares, financiados parcialmente através de aumentos de dívida. A ação caiu 16%, gerando um efeito dominó que arrastou Nvidia, AMD e o Nasdaq para a baixa. Nesse mesmo dia, o Bitcoin caiu abaixo dos 90.000 dólares.

Este evento não foi coincidência. Revela uma vulnerabilidade estrutural emergente no Bitcoin: transformou-se no instrumento de maior volatilidade dentro do ecossistema de apostas tecnológicas, respondendo de forma amplificada aos movimentos de sentimento em ações vinculadas à inteligência artificial.

A armadilha da elevada correlação

A análise de dados recente demonstra o grau de entrelaçamento entre Bitcoin e o setor tecnológico. Antes dos relatórios da Nvidia em novembro, a correlação de Pearson entre Bitcoin e Nvidia atingiu aproximadamente 0,96 numa janela móvel de três meses—praticamente perfeita. Em relação ao Nasdaq como um todo, o coeficiente de correlação de Pearson agregado a 30 dias registou 0,53 a 10 de dezembro.

Isto contrasta dramaticamente com o comportamento recente do Bitcoin face às decisões monetárias. Desde que a Reserva Federal começou a flexibilizar as taxas de juro a 17 de setembro, o Bitcoin recuou aproximadamente 20%, enquanto o Nasdaq avançou 6%. A conclusão é inquietante: quando as ações tecnológicas caem, o Bitcoin sofre quedas ainda mais severas.

Os relatórios da Reuters no final de novembro corroboraram que as avaliações ligadas à IA e métricas macroeconómicas como o Indicador Buffett levaram as avaliações gerais de ações americanas além dos extremos observados durante a era pontocom. Os índices com forte concentração em IA estão a experimentar retrocessos bruscos e volatilidade crescente, embora o entusiasmo narrativo persista.

O mecanismo de fragilidade creditícia

O financiamento da infraestrutura de IA evoluiu para território de alto risco. Os acordos de financiamento para centros de dados relacionados com IA saltaram de aproximadamente 15 mil milhões em 2024 para cerca de 125 mil milhões em 2025, impulsionados por emissões de obrigações, crédito privado e valores mobiliários garantidos por ativos.

Analistas alertam que algumas estruturas de financiamento replicam padrões observados antes da crise de 2008, com “riscos não testados” se os detentores de ativos ou fluxos de caixa não cumprirem as expectativas. Os bancos centrais elevaram esta preocupação a nível de estabilidade financeira sistémica.

O Bank of England destacou explicitamente as avaliações excessivamente estendidas em empresas especializadas em IA, alertando que uma correção severa poderia ameaçar mercados mais amplos através de fundos alavancados e exposições de crédito privadas. O Banco Central Europeu faz uma observação paralela na sua Financial Stability Review: o boom de investimento em IA é cada vez mais financiado através de mercados de obrigações e capital privado, expondo-se assim a mudanças abruptas no sentimento de risco.

Oracle encarna este dilema: os seus planos de gasto de 50 mil milhões para centros de dados de IA, combinados com um aumento de 45% na dívida a longo prazo e spreads recorde em swaps de incumprimento de crédito, representam exatamente o tipo de balanço que alarma reguladores. Se a bolha rebentar, esses spreads ampliam-se, os custos de refinanciamento aumentam, e os fundos alavancados que mantêm posições longas em ativos temáticos de IA são forçados a desapalancar.

O Bitcoin ocupa o extremo do espectro de risco nesta cadeia de liquidação.

A sensibilidade desproporcional aos ciclos de liquidez

Investigadores chineses documentaram uma relação positiva robusta entre os preços do Bitcoin e os índices de liquidez global ou agregados monetários amplos (M2). O Bitcoin funciona, segundo esta análise, como um “barómetro de liquidez”—desempenha-se excepcionalmente quando a liquidez é abundante e desmorona-se quando se contrai.

O mecanismo é simples mas implacável: se a bolha de IA gerar um aperto de crédito, o efeito inicial é uma redução global do apetite por risco e uma retirada de liquidez. O Bitcoin é historicamente um dos primeiros ativos que fundos macro e de crescimento liquidam quando enfrentam chamadas de margem. Esta sensibilidade desproporcional amplifica as quedas durante stress de crédito.

O episódio da Oracle a 11 de dezembro capturou exatamente este fenómeno: 80 mil milhões de dólares apagados do valor de mercado corporativo correlacionaram-se diretamente com o Bitcoin a romper abaixo dos 90.000 dólares na mesma sessão, demonstrando que a cadeia de transmissão está ativa e é real.

O fator de política: rumo ao próximo ciclo

No entanto, existe uma segunda fase do ciclo que o Bitcoin poderia aproveitar. As instituições reguladoras que expressam preocupação com correções impulsionadas por IA também implicam indiretamente a resposta provável dos bancos centrais.

Se os mercados de IA e crédito excessivamente alavancados balançarem o suficiente para ameaçar o crescimento económico, os bancos centrais responderam historicamente com flexibilização das condições financeiras. O Fundo Monetário Internacional alerta no seu Global Financial Stability Report que uma “correção desordenada” é provável, enfatizando a necessidade de política monetária cuidadosa mas finalmente acomodativa para evitar amplificar choques.

O precedente COVID-19 é instrutivo. Após o choque de março de 2020, a flexibilização quantitativa massiva e a injeção de liquidez coincidiram com uma explosão na capitalização de mercado cripto, de aproximadamente 150 mil milhões no início de 2020 para perto de 3 biliões no final de 2021.

Análises recentes do Seeking Alpha comparando Bitcoin com liquidez global e índices do dólar mostram que, uma vez que a flexibilização se ativa seriamente e o dólar enfraquece, o Bitcoin tende a registar ganhos significativos nos trimestres seguintes. A rotação narrativa também importa: se as ações de IA atravessarem uma ressaca clássica de bolha com múltiplos comprimidos e reação política sobre capital desperdiçado, uma porção do capital especulativo pode rotacionar para o Bitcoin como aposta em “dinheiro alternativo” ou descentralização.

Evidência recente mostra capital a concentrar-se em BTC sobre altcoins durante stress. Com liquidez em contração e volatilidade elevada, a dominância do Bitcoin subiu para cerca de 57%, com ETFs a servir como via institucional preferida.

O dilema sem solução aparente

O Bitcoin enfrenta uma armadilha estrutural: não pode desacoplar-se das dinâmicas de IA a curto prazo, mas depende de respostas de política monetária após um colapso de IA para o seu potencial de alta a médio prazo.

No período imediato pós-crise de crédito, o Bitcoin sofre porque constitui o extremo de volatilidade máxima do risco macro, e a liquidez global contrai-se mais rápido do que a maioria dos ativos consegue absorver. Nos meses seguintes, se os bancos centrais flexibilizarem novamente e o dólar enfraquecer, o Bitcoin historicamente capta ganhos desproporcionados à medida que a liquidez regressa a ativos de risco.

A questão crítica para os alocadores é se o Bitcoin pode sobreviver ao primeiro impacto com suficiente integridade para beneficiar da segunda onda. A resposta depende de três fatores: a severidade da correção de IA, a rapidez da resposta política, e se os fluxos institucionais através de ETFs permanecem sob pressão.

O caso Oracle foi um prenúncio: o preço do BTC a 11 de dezembro confirmou que a correlação está operacional e a transmissão é real. Posteriormente nessa sessão, a Nvidia recuperou 1,5% desde mínimos intradiários enquanto o Bitcoin ganhou mais de 3%, recuperando os 92.000 dólares—um lembrete de que o outro lado do ciclo também existe.

Se a bolha de IA desinflar completamente, o Bitcoin recebe o impacto primeiro. Se emergir fortalecido, depende completamente das decisões dos bancos centrais depois.