Três histórias de fracasso: quando o hardware encontra os limites do mercado

Num curto espaço de tempo, o setor de hardware assistiu ao colapso de três empresas com trajetórias aparentemente distintas. iRobot com os seus Roomba, Luminar com a tecnologia lidar e Rad Power Bikes com as bicicletas elétricas depositaram todas pedidos de falência. No entanto, para além das suas diferenças, partilham um enredo bastante semelhante: pressões tarifárias globalizadas, acordos estratégicos falhados e a incapacidade de evoluir além do produto que as tornou famosas.

O peso da dependência de uma única categoria

Rad Power Bikes representa um caso emblemático. No mercado de e-bikes, era considerada uma líder indiscutível — não pelas dimensões absolutas, mas pela reputação e qualidade de construção. Fundada há anos, aproveitou a onda da pandemia, quando a micromobilidade explodiu e as pessoas repensaram completamente os seus deslocamentos. Os números contam uma parábola descendente bastante clara: em 2023, tinha arrecadado mais de 123 milhões de dólares, caindo para cerca de 100 milhões em 2024, para depois colapsar a 63 milhões durante o processo de falência. A empresa tinha uma gama diversificada de produtos, mas nunca encontrou uma estratégia duradoura para se afirmar de forma estável além das bicicletas elétricas. A crise de liquidez foi acelerada pelo recall das baterias — uma situação paradoxal em que a Rad Power temia que o recall de produtos defeituosos levasse à falência, e foi exatamente isso que aconteceu.

Luminar e a aposta nos sensores autónomos

Luminar, fundada no início dos anos 2000 e saindo da fase de confidencialidade em 2017, tinha uma missão tecnológica ambiciosa: democratizar os sensores lidar, que na altura eram caros, volumosos e reservados às aplicações militares e aeroespaciais. 2017 representou o pico do hype sobre veículos autónomos, e a Luminar posicionou os seus sensores como a solução definitiva. Obteve acordos importantes com fabricantes como Volvo e Mercedes Benz. No entanto, a concentração excessiva neste segmento de mercado criou uma fragilidade estrutural. Quando os investimentos no setor autónomo começaram a desacelerar e as expectativas foram reduzidas, a Luminar não tinha outras linhas de negócio em que confiar.

iRobot: o problema da dependência comercial

Se Rad Power e Luminar representam o fracasso de empresas capturadas pelo seu próprio sucesso, a iRobot encarna uma dinâmica ainda mais complexa. A empresa tornou-se sinónimo de um segmento inteiro — o Roomba é já um termo genérico na linguagem comum. Mas a velocidade da inovação tecnológica transformou a sua vantagem competitiva numa armadilha. A busca por uma saída estratégica através da aquisição pela Amazon foi o indicador mais evidente dessa dificuldade estrutural. Quando o bloqueio da FTC impediu a operação, a iRobot ficou sem paraquedas.

As verdadeiras causas: tarifas e globalização

A narrativa dominante sobre o fracasso da iRobot muitas vezes aponta o bloqueio da fusão com a Amazon, mas ignora fatores macroeconómicos mais profundos. Como observam especialistas do setor, construir uma empresa de hardware nos últimos 15 anos, com uma cadeia de abastecimento totalmente localizada nos Estados Unidos, teria sido praticamente impossível. A iRobot tornou-se estruturalmente dependente da China para a produção, o que criou vulnerabilidades em cascata. Quando as administrações governamentais impuseram tarifas sobre as importações chinesas, o setor da micromobilidade — incluindo empresas como Boosted Boards — foi duramente afetado. Essas pressões tarifárias não causaram o falecimento, mas certamente colocaram essas empresas numa posição de desvantagem tal que qualquer problema operacional, mesmo menor, poderia ser fatal.

O fator regulatório além da narrativa simplista

A questão do bloqueio da fusão merece uma análise mais subtil. Sim, a FTC impediu a aquisição pela Amazon, mas essa decisão foi uma consequência, não a causa, dos problemas estruturais da iRobot. A empresa buscava a aquisição porque já era frágil, não o contrário. A verdadeira lição é como o setor de hardware está sujeito a pressões simultâneas: concorrência chinesa agressiva, complexidade da cadeia de abastecimento, dificuldades de diversificação produtiva e cenários regulatórios em evolução.

O ponto que os fracassos tendem a esconder

Quando três empresas diferentes colapsam no mesmo período, a tentação é procurar um único culpado. Mas a realidade é mais complexa: todos os três casos evidenciam a incapacidade de se adaptar além do produto inicial, combinada com pressões externas (tarifas, acordos falhados, hype desinflacionado) que tornaram a sobrevivência impossível. Não eram inovações insuficientes, mas sim estratégias comerciais demasiado rígidas, aliadas a ciclos de mercado implacáveis e a uma globalização que tornou a cadeia de produção cada vez mais delicada. Nesse contexto, o papel da regulamentação (como o bloqueio da fusão) torna-se importante, mas secundário face às dinâmicas macroeconómicas e estratégicas mais amplas.