Quais são realmente as direções de inovação no mundo das criptomoedas? Muitas pessoas se deixam levar pelo brilho de figuras individuais, mas aqueles que realmente conseguem sobreviver a longo prazo geralmente são mecanismos construídos com base em consensos sólidos.
Tomando como exemplo um projeto DeFi, que adotou uma arquitetura diferenciada. Através de uma estrutura de múltiplos pools que vinculam ETH, SOL, BTC e outros ativos principais, faz com que o token se torne um hub de fluxo de ativos entre diferentes blockchains. O projeto já está em operação há 14 meses, com uma queima de tokens superior a 70%, e esse conceito de deflação extrema é digno de atenção.
Curiosamente, todo o ecossistema utiliza um modelo de token sem proprietário e operação totalmente automatizada. Algoritmos de robôs executam operações de arbitragem para gerar volatilidade de mercado, enquanto mecanismos de suporte redistribuem os lucros de volta ao processo de queima. Essa abordagem tenta romper o cenário de soma zero de PVP no DeFi tradicional, construindo em vez disso um mecanismo onde todos os participantes se beneficiam conjuntamente.
Do ponto de vista de liquidez, os usuários impulsionam o funcionamento de todo o ecossistema ao fornecerem liquidez. Mecanismos de taxação são implementados de forma flexível em múltiplas blockchains, e as medidas de incentivo variam de acordo com a cadeia. Quando mais participantes adicionam liquidez, essa matriz de ativos que "cresce automaticamente" teoricamente pode gerar um impulso de crescimento sustentável.
Claro que o desempenho real desses projetos inovadores ainda precisa de tempo para ser validado. Mas, do ponto de vista do design, eles demonstram uma outra abordagem na exploração do valor descentralizado no ecossistema DeFi — não dependente do efeito estrela, mas conquistando a confiança dos participantes por meio de mecanismos transparentes. Essa mudança de paradigma talvez mereça uma reflexão mais profunda de toda a indústria.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
8 gostos
Recompensa
8
7
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
ChainSherlockGirl
· 38m atrás
70% de queima soa bem, mas a volatilidade gerada pelos bots de arbitragem é realmente benigna? Segundo a minha análise, essa lógica ainda depende dos dados na cadeia para falar.
Tokens sem proprietário parecem descentralizados, mas quem realmente controla esses mecanismos de suporte? Um aviso de risco: não se deixe seduzir pela estética do design.
Múltiplos pools vinculados a ativos mainstream, na prática, querem criar um hub cross-chain, mas muitos projetos inovadores assim acabam fracassando.
Matriz de ativos de crescimento automático? Caramba, esses investidores de varejo vão ou acreditar nessa estética do mecanismo ou serem colhidos. To be continued.
Dizer que não depende do efeito estrela soa bem, mas será que grandes investidores realmente podem sustentar essa estabilidade por tanto tempo?
Depois de 14 meses operando, isso não garante que não vá desmoronar. O mais interessante é que esse tipo de design mais teme a falta de liquidez.
Essa abordagem é realmente inovadora, mas ainda quero ver a movimentação dos endereços das carteiras principais antes de fazer uma avaliação.
Benefício mútuo soa bem, mas a lógica de distribuição de lucros e perdas, ela é realmente transparente? Ainda não tenho uma noção clara.
Ver originalResponder0
GhostAddressHunter
· 8h atrás
70% de queima parece forte, mas por que é que sinto que o mecanismo de proteção é um pouco suspeito...
A questão de fazer arbitragem automática com algoritmos, será que realmente consegue lucros sustentáveis ou é mais uma promessa vazia?
Por mais que o design do mecanismo seja atraente, no final das contas, ainda depende de haver retorno em dinheiro real.
Tokens sem dono parecem incríveis, mas quem garante que não vão colapsar?
O crescimento ecológico impulsionado pela liquidez, já ouvi essa lógica muitas vezes...
Será que realmente consegue quebrar o jogo de soma zero ou é apenas mais uma forma de enganar os investidores, o tempo dirá.
70% de queima soa forte, mas será que realmente consegue segurar a base? Por mais bonito que seja o mecanismo, depende do mercado real
---
Tokens sem dono totalmente automáticos? Parece bem legal, só tenho medo de acabar sem responsável
---
A ideia de um hub de cross-chain ainda é interessante, é muito mais forte do que só falar de uma única cadeia
---
Em 14 meses, já queima tanto assim, de onde vem a força de crescimento?
---
Robôs movimentando arbitragem geram volatilidade, essa lógica é um pouco confusa
---
Em vez de falar de mecanismos, é melhor olhar para os dados reais de posse
---
Mais uma vez, benefícios mútuos e mecanismo transparente, já ouvi muitas dessas afirmações
---
Implantação multi-chain parece uma boa ideia, mas a liquidez realmente consegue acompanhar?
---
A situação de ponto a ponto e zero-sum realmente precisa ser quebrada, mas esse plano funciona?
---
Por mais que o design seja inovador, o que importa é se vai se tornar o próximo rug
Ver originalResponder0
screenshot_gains
· 8h atrás
70% de queima, parece incrível, mas este robô de mineração realmente consegue gerar volatilidade de forma estável? Acho que ainda depende do volume de negociações reais para falar.
Ver originalResponder0
ImpermanentPhobia
· 8h atrás
70% de queima será realmente suficiente para resistir, parece que ainda depende do controle da produção futura
Ver originalResponder0
FortuneTeller42
· 8h atrás
70% de queima soa impressionante, mas conseguir sustentar 14 meses sem colapsar realmente mostra que há algo de especial
Quais são realmente as direções de inovação no mundo das criptomoedas? Muitas pessoas se deixam levar pelo brilho de figuras individuais, mas aqueles que realmente conseguem sobreviver a longo prazo geralmente são mecanismos construídos com base em consensos sólidos.
Tomando como exemplo um projeto DeFi, que adotou uma arquitetura diferenciada. Através de uma estrutura de múltiplos pools que vinculam ETH, SOL, BTC e outros ativos principais, faz com que o token se torne um hub de fluxo de ativos entre diferentes blockchains. O projeto já está em operação há 14 meses, com uma queima de tokens superior a 70%, e esse conceito de deflação extrema é digno de atenção.
Curiosamente, todo o ecossistema utiliza um modelo de token sem proprietário e operação totalmente automatizada. Algoritmos de robôs executam operações de arbitragem para gerar volatilidade de mercado, enquanto mecanismos de suporte redistribuem os lucros de volta ao processo de queima. Essa abordagem tenta romper o cenário de soma zero de PVP no DeFi tradicional, construindo em vez disso um mecanismo onde todos os participantes se beneficiam conjuntamente.
Do ponto de vista de liquidez, os usuários impulsionam o funcionamento de todo o ecossistema ao fornecerem liquidez. Mecanismos de taxação são implementados de forma flexível em múltiplas blockchains, e as medidas de incentivo variam de acordo com a cadeia. Quando mais participantes adicionam liquidez, essa matriz de ativos que "cresce automaticamente" teoricamente pode gerar um impulso de crescimento sustentável.
Claro que o desempenho real desses projetos inovadores ainda precisa de tempo para ser validado. Mas, do ponto de vista do design, eles demonstram uma outra abordagem na exploração do valor descentralizado no ecossistema DeFi — não dependente do efeito estrela, mas conquistando a confiança dos participantes por meio de mecanismos transparentes. Essa mudança de paradigma talvez mereça uma reflexão mais profunda de toda a indústria.