Este caso é realmente digno de atenção. A fase de financiamento do projeto arrecadou 11,5 milhões de dólares, com uma avaliação de 20 milhões de dólares, parecendo bastante promissor. Mas, no momento do TGE (Evento de Geração de Tokens), o valor refletido foi de apenas 600 mil dólares — essa diferença é tão grande que chega a parecer mágica. Ainda mais doloroso é que, desde o preço do ICO, já caiu 97%.

A raiz do problema está na assimetria de fluxo de informações. Os responsáveis pelo projeto, investidores e KOLs da comunidade apresentam muitas recomendações e relações de interesse não divulgadas, enquanto investidores comuns são bombardeados com recomendações repetidas, sem entender a lógica real da avaliação. A enorme lacuna entre a avaliação de financiamento e o valor de mercado real (FDV) reflete essencialmente a existência de bolhas de avaliação no financiamento inicial do projeto.

Casos como este nos lembram que, ao avaliar projetos de criptomoedas, não devemos apenas considerar o valor arrecadado e os números de avaliação, mas também prestar atenção ao design da economia do token, à estrutura de liquidez e à demanda real do mercado. Seguir recomendações cegamente pode acabar sendo uma armadilha, assumindo uma bolha artificialmente inflada.