Aqui está uma ideia que circula constantemente nos círculos de criptomoedas: e se o conceito de "propriedade" for fundamentalmente falho?

O argumento é o seguinte—quando os governos mantêm um monopólio da força, eles tecnicamente detêm a autoridade máxima sobre qualquer ativo que você pense possuir. Sua propriedade existe apenas enquanto o estado permitir. Eles podem congelá-la, apreendê-la ou redefinir seu status da noite para o dia. Nesse sentido, talvez o que você chama de "propriedade" seja na verdade apenas um contrato de arrendamento que você nunca assinou explicitamente.

Essa ideia tem um impacto diferente no espaço Web3. É a espinha dorsal filosófica por trás da autogestão, chaves privadas e sistemas descentralizados. Se a propriedade tradicional é condicional à permissão do estado, então ativos baseados em blockchain—onde você mantém suas próprias chaves—representam algo realmente diferente: propriedade que não depende do monopólio da violência de ninguém para permanecer sua.

Se você aceita esse argumento ou não, vale a pena refletir sobre ele.