Muitas pessoas ainda não entenderam a lógica por trás do evento de ontem à noite, quando o XRP foi caçado com precisão por 23 mil dólares em uma determinada plataforma de troca, e há quem reclame que, com um movimento de 1 milhão, só lucrou 23 mil, achando que não vale a pena.
Na verdade, trata-se de um jogo assimétrico entre mestres. Vou decompor essa estratégia de colheita puramente técnica:
**Primeira camada: a armadilha do incentivo de comissão** Alguma plataforma de troca, para atrair volume de negociações, lançou um mecanismo de comissão de retorno. 15——(Nota: o texto original não está completo aqui, mas a lógica central é que a plataforma, através do design do sistema de comissão, direciona os investidores de varejo a negociações frequentes, criando uma ilusão de liquidez).
Os grandes players já conhecem essa mecânica de longa data. Sabem exatamente em que pontos de preço acionam o stop-loss, quando os investidores de varejo vão perseguir o movimento de alta, e quando a estrutura de comissão vai falhar. Essa é a diferença de informação.
**Segunda camada: caça à liquidez** O movimento de 1 milhão de dólares parece grandioso, mas o objetivo é extremamente preciso — limpar os tokens flutuantes em uma faixa de preço específica. Assim que os stops dos investidores de varejo forem consumidos, e a liquidez se esgotar, eles podem abrir posições com custos menores.
**Terceira camada: vantagem temporal** As plataformas de troca têm mecanismos de previsão do comportamento dos grandes investidores, podendo antecipar e bloquear a profundidade de liquidez. Os investidores de varejo veem o gráfico, enquanto os grandes players analisam os fluxos de dados mais profundos.
Portanto, os 23 mil não representam uma perda, mas sim o custo dessa caça — o "imposto" pago para eliminar uma grande quantidade de tokens. Essa é uma estratégia avançada no mercado.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
13 gostos
Recompensa
13
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
blocksnark
· 15h atrás
呃...Esta argumentação soa bem, mas acho que estou a pensar demais, os 230.000 realmente foram uma grande perda
Confio na caça de investidores por parte das instituições, mas essa história de "impostos pagos pelo bem maior"... não é só uma desculpa de quem chega tarde demais?
Ver originalResponder0
AirdropHunterXiao
· 15h atrás
Ah, eu já dizia, mais uma vez essa velha tática. As instituições jogam sempre o jogo da assimetria de informação, os investidores individuais estão sempre um passo atrás.
Ver originalResponder0
VitalikFanAccount
· 15h atrás
Percebi claramente, em resumo, é uma questão de vantagem informacional que esmagou os investidores de varejo. Nós olhamos para os gráficos de velas, eles olham para os dados subjacentes, as formas de jogar são completamente de dimensões diferentes.
Ver originalResponder0
GasWaster
· 15h atrás
Acordem, os investidores de varejo simplesmente não conseguem perceber por trás desta camada, ainda estão estudando as velas de candlestick.
Ver originalResponder0
SocialAnxietyStaker
· 15h atrás
Hum... em resumo, os investidores individuais estão a ser prejudicados, enquanto as instituições estão a jogar xadrez.
Ver originalResponder0
GasGuru
· 15h atrás
Parece que os investidores de varejo realmente precisam acordar, o jogo que as instituições jogam não está nem na mesma dimensão.
---
Essa história de comissão eu já não acredito há muito tempo, é só uma máquina de colher os tolos.
---
A diferença de informação é realmente incrível, eles olham os fluxos de dados enquanto nós olhamos os gráficos de velas, como é que podemos ganhar?
---
Então, gastar 23 mil para obter lucros maiores, essa lógica eu entendo, mas se os investidores de varejo pensarem assim, não estão apenas se consolando.
---
Essa operação das instituições na verdade está ensinando os investidores de varejo o que é "uma jogada de mestre", é difícil.
---
Espere, eles conseguem bloquear a profundidade de liquidez com antecedência? Isso significa que nunca tivemos uma negociação justa.
---
Só quero saber como as pessoas comuns podem identificar esse tipo de caça, ou se é mais seguro simplesmente ficar deitado e esperar.
Muitas pessoas ainda não entenderam a lógica por trás do evento de ontem à noite, quando o XRP foi caçado com precisão por 23 mil dólares em uma determinada plataforma de troca, e há quem reclame que, com um movimento de 1 milhão, só lucrou 23 mil, achando que não vale a pena.
Na verdade, trata-se de um jogo assimétrico entre mestres. Vou decompor essa estratégia de colheita puramente técnica:
**Primeira camada: a armadilha do incentivo de comissão**
Alguma plataforma de troca, para atrair volume de negociações, lançou um mecanismo de comissão de retorno. 15——(Nota: o texto original não está completo aqui, mas a lógica central é que a plataforma, através do design do sistema de comissão, direciona os investidores de varejo a negociações frequentes, criando uma ilusão de liquidez).
Os grandes players já conhecem essa mecânica de longa data. Sabem exatamente em que pontos de preço acionam o stop-loss, quando os investidores de varejo vão perseguir o movimento de alta, e quando a estrutura de comissão vai falhar. Essa é a diferença de informação.
**Segunda camada: caça à liquidez**
O movimento de 1 milhão de dólares parece grandioso, mas o objetivo é extremamente preciso — limpar os tokens flutuantes em uma faixa de preço específica. Assim que os stops dos investidores de varejo forem consumidos, e a liquidez se esgotar, eles podem abrir posições com custos menores.
**Terceira camada: vantagem temporal**
As plataformas de troca têm mecanismos de previsão do comportamento dos grandes investidores, podendo antecipar e bloquear a profundidade de liquidez. Os investidores de varejo veem o gráfico, enquanto os grandes players analisam os fluxos de dados mais profundos.
Portanto, os 23 mil não representam uma perda, mas sim o custo dessa caça — o "imposto" pago para eliminar uma grande quantidade de tokens. Essa é uma estratégia avançada no mercado.