De acordo com dados de pesquisa de segurança, quase 4 em cada 5 projetos de criptomoedas que sofrem grandes violações de segurança não conseguem recuperar totalmente. O que é surpreendente não é apenas o impacto financeiro imediato—é como os projetos gerenciam mal o controle de danos. Quando ocorrem exploits, o verdadeiro fator decisivo é a resposta a incidentes mal gerida e a confiança da comunidade colapsada. É aí que a maioria dos projetos tropeça e, por fim, perde o rumo. O hack inicial? Isso é doloroso, mas às vezes sobrevivível. É tudo o que vem depois—má comunicação, passos de recuperação mal executados, perda de confiança dos usuários—que se torna o golpe de morte real. Projetos que acertam o manual de resposta, mantêm as partes interessadas informadas e reconstruem a confiança de forma sistemática têm uma chance muito melhor de recuperação.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
11 gostos
Recompensa
11
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
NftMetaversePainter
· 1h atrás
ngl a verdadeira exploração aqui não é a vulnerabilidade em si, é como os projetos falham na comunicação depois... já vi equipes desaparecerem no vazio após o hack e se perguntarem por que os detentores abandonam em fúria. a confiança é a verdadeira arquitetura primitiva, não o código
Ver originalResponder0
GasFeeCry
· 1h atrás
Resumindo, ser hackeado uma vez não é fatal, a morte ocorre na fase seguinte de culpar os outros e esconder as coisas. Já vi projetos demais, quando a tecnologia melhora, a comunidade desaparece.
Ver originalResponder0
DegenGambler
· 1h atrás
Não é de admirar que os projetos falhem; assim que a comunidade explode, tudo acaba. Já vi muitos exemplos sangrentos disso.
Ver originalResponder0
StopLossMaster
· 1h atrás
Em resumo, ser hackeado não é assustador, o que é assustador é aquela crise de relações públicas desastrosa que vem depois... Antes, ao observar as ações de um determinado projeto, realmente destruiu a confiança da comunidade.
Ver originalResponder0
WenMoon
· 2h atrás
Resumindo, se um projeto consegue sobreviver ou não, não depende de ter sido hackeado, mas de como lida com isso depois... Comunicação e confiança são a chave para a sobrevivência.
De acordo com dados de pesquisa de segurança, quase 4 em cada 5 projetos de criptomoedas que sofrem grandes violações de segurança não conseguem recuperar totalmente. O que é surpreendente não é apenas o impacto financeiro imediato—é como os projetos gerenciam mal o controle de danos. Quando ocorrem exploits, o verdadeiro fator decisivo é a resposta a incidentes mal gerida e a confiança da comunidade colapsada. É aí que a maioria dos projetos tropeça e, por fim, perde o rumo. O hack inicial? Isso é doloroso, mas às vezes sobrevivível. É tudo o que vem depois—má comunicação, passos de recuperação mal executados, perda de confiança dos usuários—que se torna o golpe de morte real. Projetos que acertam o manual de resposta, mantêm as partes interessadas informadas e reconstruem a confiança de forma sistemática têm uma chance muito melhor de recuperação.