Na comunidade de criptomoedas, há um padrão interessante que vale a pena notar. Quando os criadores abordam projetos em alta, o ruído em torno de potenciais conflitos de interesse tende a surgir principalmente depois que algo dá errado. Ainda assim, muitos criadores operam com parcerias, patrocínios e colaborações pagas incorporadas no seu trabalho—a diferença muitas vezes depende de quão visíveis são essas divulgações. A verdadeira questão não é se os incentivos existem, mas se eles são claramente sinalizados ao público. A transparência nessas relações molda a confiança da comunidade de forma diferente do que a simples presença de relações.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
8 gostos
Recompensa
8
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
ImpermanentPhilosopher
· 8h atrás
A transparência é fácil de falar, mas quando se trata de interesses, quem ainda se lembra... As relações de interesse já estão por toda parte, só depende de quem será apanhado em flagrante
Ver originalResponder0
BrokeBeans
· 8h atrás
Isto não é mais do mesmo no mundo cripto, só começam a investigar a cadeia de interesses quando algo dá errado
O mais importante ainda é a integridade das pessoas, alguns blogueiros simplesmente escrevem disclaimers honestamente
Por que não dizem na hora de enviar o dinheiro? Só quando a coisa desanda é que alguém começa a investigar
Resumindo, é uma questão de assimetria de informação, os investidores menores sempre descobrem por último
Na verdade, não me importo se você recebeu ou não o dinheiro, só não me engane
É por isso que agora não confio nas recomendações de ninguém, tenho que aprender a abrir os olhos sozinho
Ver originalResponder0
MissedAirdropAgain
· 8h atrás
Tens toda a razão, o mais importante é ser transparente, caso contrário, só quando o projeto morrer é que vão tentar passar a culpa, e aí ninguém vai te ouvir.
Ver originalResponder0
ZKSherlock
· 8h atrás
Na verdade... isto é apenas teatro de divulgação na maior parte do tempo. todos sabem que as parcerias existem—a questão é se o público realmente *lê* as letras pequenas ou se estão ocupados demais a perseguir o próximo 100x.
Ver originalResponder0
SleepTrader
· 8h atrás
Muito bem, isso é uma verdadeira representação do mercado de criptomoedas, ninguém se importa antes, só começa a investigar quando explode.
---
Sobre transparência, na verdade, tudo se resume a quem será o primeiro a ter uma falha.
---
Na verdade, estou mais interessado em quantos kol simplesmente não querem ser transparentes...
---
Essa lógica não tem erro, o relacionamento de interesses em si não é o problema, esconder é que é o pecado original.
---
Rir até morrer, só começam a criticar os criadores quando o projeto zera, por que não fizeram isso antes?
---
No fundo, confiança é baseada na troca de informações igualitária, muitas pessoas fingem não ver.
---
Depois de tudo isso, no final, ainda depende de alguém realmente verificar a divulgação.
Na comunidade de criptomoedas, há um padrão interessante que vale a pena notar. Quando os criadores abordam projetos em alta, o ruído em torno de potenciais conflitos de interesse tende a surgir principalmente depois que algo dá errado. Ainda assim, muitos criadores operam com parcerias, patrocínios e colaborações pagas incorporadas no seu trabalho—a diferença muitas vezes depende de quão visíveis são essas divulgações. A verdadeira questão não é se os incentivos existem, mas se eles são claramente sinalizados ao público. A transparência nessas relações molda a confiança da comunidade de forma diferente do que a simples presença de relações.