O problema da narrativa cripto é mais profundo do que a maioria percebe. Projetos obcecados com certas palavras da moda—meta isto, runner aquilo, dev tudo—estão na verdade a atirar-se a si próprios nos pés. Se estás a sério sobre atrair adoção mainstream e construtores genuínos, abandona a linguagem cansada. Nomes claros e diretos refletem um ecossistema maduro. Pensa bem: investirias em algo que parece estar a esforçar-se demasiado para parecer trendy? Os projetos que ganham a longo prazo são aqueles que deixam a sua utilidade falar por si, em vez de se esconderem por trás de discursos de marketing. Tirando o ruído, o que fica é credibilidade.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
13 gostos
Recompensa
13
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
ImaginaryWhale
· 7h atrás
Falando sério, uma pilha de projetos realmente tem nomes de nível idiota. Algo como meta, só de ouvir dá vontade de vomitar
---
Se você se dedica tanto a escolher nomes, por que não simplesmente escrever "sou muito ruim" na testa?
---
Honestamente, estou cansado de todo projeto tentar parecer o próximo unicórnio de bilhões de dólares... Ser honesto e fazer algo de verdade já basta
---
Projetos realmente valiosos nem precisam dessa conversa de marketing, eles se comunicam por si próprios
---
É por isso que algumas moedas ficam dois anos no mesmo lugar, só mudando de nome
Ver originalResponder0
Token_Sherpa
· 7h atrás
ngl isto tem um impacto diferente. Tenho assistido a projetos a implodir porque pensaram que a tokenómica poderia ser disfarçada pelos "buzzwords de vitalidade do ecossistema"... aviso: não pode. a utilidade realmente tem que existir
Ver originalResponder0
down_only_larry
· 7h atrás
nah真的,那些 projetos precisam mesmo de um nome super elaborado para sobreviver, é isso? Engraçado
utility é que manda, o nome nem faz diferença, ninguém liga
Bem dito, essa história de marketing e embalagem já deu o que tinha que dar
Ao ouvir você falar assim, lembrei de quanto já fui enganado por essas buzzwords... cansaço
Projetos maduros nem precisam dessa história toda, qualquer nome serve e ainda assim fazem sucesso
Ver originalResponder0
MevWhisperer
· 7h atrás
Mesmo assim, palavras como meta têm sido usadas de forma excessiva, o que causa repulsa. Projetos com nomes simples realmente são mais fáceis de confiar
Ver originalResponder0
MrRightClick
· 7h atrás
Para ser honesto, aqueles projetos cheios de "meta" e "runner" realmente deixam a desejar. Os que realmente têm força já estão ganhando dinheiro em silêncio, ainda precisam fazer tanta coisa assim?
O problema da narrativa cripto é mais profundo do que a maioria percebe. Projetos obcecados com certas palavras da moda—meta isto, runner aquilo, dev tudo—estão na verdade a atirar-se a si próprios nos pés. Se estás a sério sobre atrair adoção mainstream e construtores genuínos, abandona a linguagem cansada. Nomes claros e diretos refletem um ecossistema maduro. Pensa bem: investirias em algo que parece estar a esforçar-se demasiado para parecer trendy? Os projetos que ganham a longo prazo são aqueles que deixam a sua utilidade falar por si, em vez de se esconderem por trás de discursos de marketing. Tirando o ruído, o que fica é credibilidade.