2026-01-18 14:30:03

Questões de segurança de IA voltam a ganhar destaque: um assistente de IA conhecido recebeu mais de 200.000 pedidos inadequados em poucos dias, muitos envolvendo a geração de deepfake sem consenso. Isso não é apenas uma demonstração de uso indevido da tecnologia, mas também revela graves falhas éticas nos sistemas de IA atuais — a ausência de mecanismos eficazes de moderação de conteúdo e proteção dos direitos dos usuários.

Desde a geração de conteúdo não consensual até violações de privacidade, esses problemas deixaram de ser preocupações teóricas para se tornarem ameaças reais. No contexto do Web3, que valoriza transparência e descentralização, as falhas na governança de plataformas de IA centralizadas tornam-se ainda mais evidentes.

A questão crucial está à vista: quem deve definir os códigos de conduta para esses sistemas de IA? Como equilibrar inovação e segurança? Essas discussões não afetam apenas a indústria de IA, mas também influenciarão o futuro de todo o ecossistema tecnológico.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

5 gostos

Recompensa
5
4
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

LiquidationWatcher

· 8h atrás

20万 pedidos indevidos？Meu Deus, que pessoas tão entediadas seriam capazes de organizar uma escala tão grande Espera aí, plataformas centralizadas ainda estão aí fingindo sonhar com descentralização, o Web3 já deveria ter assumido essa responsabilidade Quem vai definir as regras é uma questão absurda, de qualquer forma não será o usuário a decidir Deepfake realmente deveria ser regulado, mas na verdade agora é uma zona de vazio legal

Ver originalResponder0

MetamaskMechanic

· 8h atrás

20万条 esse número é um pouco exagerado, parece estar a criar um clima de pânico deepfake realmente deve ser regulado, mas descentralização é necessariamente mais segura? Tenho as minhas dúvidas Quem define as regras é uma questão demasiado grande, no final das contas quem manda são as grandes empresas O verdadeiro problema é que os utilizadores não se importam com a privacidade, desde que seja fácil de usar Plataformas centralizadas podem ficar centralizadas, não precisa ficar a falar de Web3 salvador do mundo o tempo todo, seja mais realista Isto não é uma novidade, já existe há muito tempo, só que agora está a ser trazido à tona Como criar um mecanismo de moderação? Uma proibição total ou há limites? Ambas as opções têm problemas 20 mil pedidos, quantos deles são realmente abusivos, será que os dados em si não são imprecisos? Como é que de repente passámos de segurança de IA para Web3, parece que a lógica está um pouco confusa Inovação e segurança são contradições que simplesmente não podem ser equilibradas, é preciso escolher uma primeiro

Ver originalResponder0

Liquidated_Larry

· 8h atrás

Brother, this matter must be addressed, 200,000 inappropriate requests, how outrageous is that Centralized AI is really unreliable, decentralization is the way to save the situation Those deepfake issues are so disgusting, what are the victims thinking Who the hell sets the rules for these platforms, judging themselves by themselves? Can innovation and security be achieved simultaneously? I think it's doubtful The Web3 logic can indeed be applied to AI The review mechanisms of the platform are just a facade, I've seen through it long ago It really depends on community power to truly control this thing If this were before, it would be a technical issue, now it's definitely an ethical issue Privacy is being casually trampled, just thinking about it makes me uncomfortable

Ver originalResponder0

OnchainDetective

· 9h atrás

20万条不当请求？Essa cifra realmente assusta, e o mais absurdo é que o mecanismo de revisão é tão fraco que ninguém faz nada. AI é uma coisa que concentra muito poder, plataformas centralizadas podem mudar as regras quando quiserem, os usuários não têm nenhum poder de voz, não é de admirar que os deepfakes estejam por aí. Realmente é preciso confiar na descentralização para limitar isso, senão essas grandes empresas continuam a passar a culpa, e as vítimas continuam sendo as pessoas comuns. Espera aí, eles querem usar o pretexto de segurança para reforçar o controle, mas parece que estão apenas voltando ao ponto de partida. Inovação e segurança sempre estiveram em conflito, como peixe e carne de urso, é impossível conciliar ambos. A solução de compromisso certamente é ruim, mas do jeito que está agora também não dá, é preciso pensar em uma nova abordagem. Por que ninguém ainda pensa em mecanismos de revisão na blockchain? Transparente, aberto, difícil de adulterar, não é melhor do que essa caixa preta.

Ver originalResponder0