2026-01-16 16:27:08

Dusk e Ethereum seguiram dois caminhos completamente diferentes na modelagem financeira de base.

Ethereum usa o método "orientado a eventos" — transação ocorre → mudança de estado → evento off-chain (como KYC concluído) como entrada adicional. Nesta lógica, a conformidade é verificada posteriormente, a camada técnica permite a transação inicialmente, e a responsabilidade legal é assumida posteriormente.

Dusk, por outro lado — o modo "finanças de máquina de estado". A elegibilidade do investidor, o status de conformidade, tornam-se atributos inerentes à própria conta. Você pode ou não fazer uma transferência, participar de uma transação, não é avaliado por um serviço externo, mas codificado na camada do protocolo. Investidores não qualificados simplesmente não podem emitir transações, essa é uma restrição rígida.

Do ponto de vista da adaptação regulatória, Dusk sob o quadro MiCA é realmente mais compatível — a conformidade é pré-requisito para execução, não apenas um resultado de auditoria. Mas qual é o custo? A escalabilidade do ecossistema é diretamente bloqueada.

A característica mais central do DeFi é a composabilidade — seus ativos podem se integrar perfeitamente a vários outros protocolos. Mas a lógica de máquina de estado do Dusk naturalmente rejeita chamadas externas não pré-aprovadas. Imagine uma exchange estilo DEX, cuja lógica de negociação não possui um mecanismo embutido de verificação de investidores, então os ativos XSC simplesmente não podem ser integrados diretamente — porque as regras de conformidade das duas sistemas simplesmente não se alinham.

Em resumo, Dusk não está expandindo o Web3 financeiro, mas construindo paralelamente um universo financeiro. Este universo é mais seguro, mais compatível, sem dúvida, mas também mais fechado.

Para os usuários de DeFi que buscam abertura, isso é um retrocesso. Para instituições que procuram certeza, ainda é apenas um experimento.

O resultado é: Dusk troca adaptabilidade institucional por isolamento ecológico. Este caminho não está errado, mas é destinado a ser solitário. Seu verdadeiro valor não está em substituir o Ethereum, mas em provar que outro paradigma de cálculo financeiro é realmente viável — mesmo que isso signifique abrir mão da abertura.

DUSK91,02%

ETH-0,5%

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

6 gostos

Recompensa
6
3
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

wagmi_eventually

· 15h atrás

Haha, esta é a eterna contradição entre centralização e descentralização, Dusk foi forçado pela regulamentação a chegar ao limite --- Para ser honesto, eu consigo entender o caminho do Dusk, mas realmente parece muito com um pacote financeiro tradicional, então para que serve a blockchain? --- A conformidade prévia parece segura, mas uma ecologia fragmentada é constrangedora, uma ilha isolada de que adianta? --- Em vez de dizer que o Dusk está inovando, é melhor dizer que está fazendo concessões. Uma cadeia domesticada pelo MiCA ainda pode ser considerada uma cadeia? --- Rir até morrer, no final as instituições venceram. Usuários comuns querem liberdade, mas eles querem segurança e conformidade --- Essa lógica é como se tivesse suspendido a alma do DeFi, deixando uma casca para os órgãos reguladores --- Espera aí, então os usuários do Dusk só podem interagir com outros usuários do Dusk? Então essa ecologia não vai sobreviver

Ver originalResponder0

MetaEggplant

· 15h atrás

Conformidade prévia vs responsabilização pós-fato, escolher qualquer um é um beco sem saída... A jogada da Dusk foi muito forte, cortou diretamente a flexibilidade Isso é como colocar um mordomo na DeFi, tudo precisa ser aprovado primeiro, a combinação desaparece, que ecossistema é esse? As instituições certamente estão de olho, mas realmente se arriscariam a usar? Ainda é só um teste de água Fechar para conformidade, a Dusk aposta no mercado institucional, mas Web3 sempre foi para ser aberto, isso não é mais uma prisão que estamos colocando em nós mesmos No final das contas, é um problema de duas sistemas que não se comunicam, o ativo XSC simplesmente não é compatível com outros protocolos, esse é o ponto mais dolorido Dusk pode se tornar a resposta para um nicho específico, mas substituir o Ethereum? Esquece isso, não vá sonhar alto

Ver originalResponder0

LiquidityNinja

· 15h atrás

A combinação de bloqueio de conformidade, essa é a sina do Dusk, querer ter o melhor de dois mundos é demasiado ingênuo --- Então o Dusk é apenas uma sandbox reservada para instituições? A alma do DeFi não é justamente a ausência de permissão? --- Restrições rígidas parecem seguras, mas isso não é centralizado, mas descentralizado... é um pouco irónico --- Fechar para garantir segurança, esse negócio causa perdas enormes para os investidores individuais --- Espera aí, essa lógica de vocês não está, de certa forma, retornando às finanças tradicionais? Só que com uma pele de blockchain --- A história do Dusk é na verdade — escolher a regulamentação amigável, abrir mão da essência do Web3 --- Pensando bem, o modelo de "responsabilização posterior" do Ethereum é na verdade mais alinhado com o espírito do Web3, né? --- O universo financeiro solitário até que parece bom, mas a escala da ecologia não consegue crescer... ninguém vem para jogar --- Os ativos XSC não podem atravessar protocolos... Então isso ainda é DeFi? Parece mais o antônimo de DeFi

Ver originalResponder0