Um líder de uma grande bolsa de valores opôs-se publicamente ao projeto de lei sobre criptomoedas do Comitê de Bancários do Senado, afirmando que o quadro regulatório proposto não atende aos padrões da indústria. O executivo destacou que a organização preferiria a inação legislativa a adotar regulações mal elaboradas que poderiam prejudicar o desenvolvimento do mercado e a inovação.



Esta postura reflete as crescentes tensões entre plataformas de criptomoedas e formuladores de políticas sobre como estruturar as regulações bancárias para ativos digitais. A discordância centra-se em disposições específicas do projeto de lei que os players da indústria argumentam que podem criar encargos de conformidade sem alcançar uma proteção significativa ao consumidor.

A posição destaca o debate contínuo sobre abordagens regulatórias no mercado de criptomoedas dos EUA, onde as partes interessadas continuam defendendo políticas equilibradas que abordem as preocupações de supervisão enquanto apoiam o avanço tecnológico e a maturidade do mercado.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
  • Recompensa
  • 8
  • Republicar
  • Partilhar
Comentar
0/400
NFTArtisanHQvip
· 10h atrás
ngl, toda a ideia de que "sem regulamentação é melhor do que má regulamentação" parece que estamos presos a um beco sem saída estético, percebes? tipo, desconstruir a narrativa regulatória através de uma lente pós-digital... é apenas mais uma forma de gatekeeping criativo disfarçado de proteção de mercado. a ironia de exigir soberania enquanto se evita estruturas de governança reais é *chef's kiss* problemática.
Ver originalResponder0
CountdownToBrokevip
· 12h atrás
nah isto é inadmissível, a bolsa de valores insiste em confrontar o Senado... Em vez de fazer essas regulações ruins, é melhor não mexer em nada, mesmo.
Ver originalResponder0
BTCWaveRidervip
· 12h atrás
ngl, esta galera das exchanges voltou a passar a culpa, dizendo que o projeto de lei não é bom, mas eu acho que é só porque não querem ser reguladas. Regulamentar isso é assim tão difícil?
Ver originalResponder0
MEVictimvip
· 12h atrás
Não posso concordar, esses políticos simplesmente não entendem de web3, em vez de estragar, é melhor nem tocar nisso
Ver originalResponder0
CryptoGoldminevip
· 12h atrás
Em vez de impor correntes inadequadas, é melhor manter o status quo por enquanto, essa lógica eu entendi. Pelo gráfico de crescimento da rede de poder de computação, o período de vazio regulatório é na verdade uma boa oportunidade para planejar.
Ver originalResponder0
ForumLurkervip
· 12h atrás
Em vez de aprovar esses projetos de lei meia-boca, é melhor não mexer em nada. De qualquer forma, os grandes players só querem nos travar.
Ver originalResponder0
GasFeeTherapistvip
· 12h atrás
ngl esta proposta realmente deixa a desejar, as exchanges preferem não fazer nada do que serem presas por regras tão ruins... realmente é apenas por regulamentação
Ver originalResponder0
ZKProofEnthusiastvip
· 12h atrás
Em vez de implementar regulações incompletas, é melhor não regular, mesmo assim.
Ver originalResponder0
  • Fixar

Negocie cripto em qualquer lugar e a qualquer hora
qrCode
Digitalizar para transferir a aplicação Gate
Novidades
Português (Portugal)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)