Quando a antiga ordem desmorona-se, o Web3 torna-se na nova saída do capital

Escrita por: owockis gitcoin 3.0 arc

Compilado por: AididiaoJP, Foresight News

O antigo sistema ainda gera lucros, mas já não consegue beneficiar a maioria das pessoas. E as novas ferramentas Web3 que podem ajudar as pessoas a colaborar de forma justa e compartilhar valor talvez se tornem o próximo campo-chave na transferência de poder e capital.

No ano 1250 d.C., após a morte de Frederico II, o Sacro Império Romano-Germânico entrou no longo e turbulento «Período de Grande Vacância». O trono permanecia nominalmente vago, mas na prática ninguém conseguia realmente controlá-lo. Na ausência de uma autoridade central confiável, os príncipes, bispos, cidades livres e alianças comerciais exploraram novas ordens. O poder tornou-se disperso, o sistema antigo, embora ainda presente, virou mero ornamento; as novas estruturas foram se formando silenciosamente na prática. Era uma era de indefinição, onde todos podiam sentir que o mundo antigo estava se despedindo, enquanto um novo surgia, embora sua forma final ainda fosse difusa.

Introdução: Por que a legitimidade é crucial para o capital

Hoje, vivemos uma época marcada por uma crescente «fadiga institucional». Sistemas de cooperação que antes impulsionavam o progresso social amplo agora têm dificuldades até mesmo de manter suas premissas básicas. As pessoas comuns sentem oportunidades estagnadas, o declínio dos serviços públicos e um mercado que deixou de ser uma força motriz de mobilidade, tornando-se mais uma arena de exaustão de riqueza. Essas contradições aparecem superficialmente em conflitos culturais, mas o problema mais profundo está na falência do sistema de alocação de capital e participação na cooperação. As controvérsias públicas são apenas a superfície; a raiz está na estrutura.

Para que um sistema seja percebido como «legítimo», ele precisa atender a alguns critérios práticos: participação que realmente melhore a situação dos envolvidos; esforço e recompensa sempre ligados; resultados concretos que correspondam às metas declaradas. Só assim as pessoas se sentirão motivadas a investir e participar continuamente. Quando essas relações se rompem, mesmo que os detentores do poder ainda obtenham lucros, a legitimidade do sistema se esvai silenciosamente.

Este artigo busca esclarecer um ponto: a queda na legitimidade tornou-se um gargalo fundamental na alocação de capital.

Apesar de o campo Web3 estar repleto de ruído e uma busca desenfreada por lucros, as ferramentas que oferece justamente permitem que os projetistas de sistemas enfrentem e utilizem esse gargalo, ao invés de fugir dele. A seguir, tentaremos explicar como essa situação se formou, quais ajustes estruturais estão emergindo e como esses ajustes constituem uma lógica de investimento coerente.

O capitalismo, em essência, é uma tecnologia de cooperação

O capitalismo costuma ser visto como uma expressão de ideologia ou moralidade individual. Quando se entra nesse debate, a conversa tende a ficar emocional e improdutiva. Se adotarmos uma abordagem pragmática, o capitalismo é mais uma tecnologia — uma técnica de coordenação de recursos. Seu núcleo é a organização do trabalho, capital e risco por meio de mecanismos como direitos futuros de retorno, alocação de mercado, estruturas de propriedade empresarial e sistemas de mensuração financeira. Esses mecanismos não necessariamente promovem justiça, mas sob certas condições podem gerar resultados amplamente aceitos pela sociedade.

Historicamente, a legitimidade do capitalismo se manteve porque o crescimento real se traduziu em maior participação e oportunidades para mais pessoas. Mesmo diante de desigualdades e crises, a maioria dos participantes ainda acreditava que esforço, habilidades ou riscos poderiam melhorar sua situação futura. Essa crença vem tanto de uma ideologia quanto de cálculos concretos. As contas precisam fechar.

Porém, nesta fase atual, essa conta não fecha mais. Quando o retorno do capital supera continuamente o crescimento da economia real, a velocidade de acumulação de riqueza ultrapassa a criação de oportunidades. A concentração de riqueza deixa de ser uma exceção do sistema e passa a ser uma característica intrínseca. Para a maioria, «participar» deixou de ser uma via de ascensão e virou uma esteira de estagnação. O sistema continua alocando recursos de forma eficiente para os já detentores de capital, mas perde progressivamente sua capacidade de coordenar e legitimar a participação de outros.

A «crise de legitimidade», mais do que uma crítica filosófica, é uma descrição objetiva do colapso do sistema. O capitalismo ainda se otimiza internamente, mas falha continuamente externamente: o processo de maximização de retorno corrói as condições de participação que sustentam sua existência. A máquina ainda funciona conforme o projeto, mas caminha para um destino que contradiz seus objetivos declarados. Qualquer observador atento consegue perceber essa falha de projeto.

Contradições matemáticas e colapsos institucionais

A perda de legitimidade é especialmente evidente em áreas onde a lógica de maximização de capital entra em conflito com funções sociais essenciais. Estamos falando de sistemas que sustentam a «estrutura de suporte» da economia.

Tomemos o exemplo da habitação. Nas principais áreas metropolitanas, o preço médio de imóveis já chega a 20 vezes a renda média (quando a proporção razoável para a classe média era 3), enquanto os preços sobem 15-20% ao ano, e os salários crescem apenas 2-3%. Para a maioria das pessoas de renda média, possuir uma casa tornou-se matematicamente impossível. A valorização do ativo consome a função de moradia. Isso viola a promessa central do capitalismo: que o esforço no trabalho leva ao acúmulo de riqueza. Os trabalhadores não conseguem pagar pelo local onde trabalham, levando ao esvaziamento progressivo da região.

O sistema de saúde também está cheio de contradições. Sistemas baseados em «otimização do ciclo de receita» (como volume de faturamento, pré-autorização, rejeição automática de sinistros) aumentam a rentabilidade ao criar atritos no processo médico. Nesse esquema, a complexidade administrativa vira centro de lucro, não custo, e o pior resultado — a deterioração da saúde — é uma consequência previsível. Essa «crueldade» é inerente ao sistema. A perda de legitimidade ocorre porque o desempenho se desvia gravemente do objetivo, e ambos os lados — prestadores e pacientes — percebem isso claramente.

Plataformas digitais seguem trajetória semelhante: no começo, o benefício da cooperação atrai usuários, criadores e trabalhadores. Mas, uma vez que se formam monopólios de rede, os incentivos mudam para a exploração — manipulando a experiência do usuário para maximizar captura de atenção e estoque de anúncios. Isso gera a «ferrugem da plataforma»: participação que passa a ser algo feito por obrigação, não por benefício mútuo. Mesmo com lucros crescendo, a legitimidade se esvai continuamente. Os aplicativos pioram, os relatórios financeiros continuam otimistas.

Nesses setores, os sistemas ainda operam com base em hipóteses desatualizadas, desconectadas da realidade. Essa dissonância produz resultados que, embora ainda sejam lucrativos, tornam-se cada vez mais instáveis. Essa dinâmica constitui a base da erosão de legitimidade. Lucros não representam saúde; muitas vezes, escondem uma exploração acelerada que acelera o colapso. Os relatórios trimestrais podem parecer brilhantes, mas suas raízes estão podres.

Resposta estrutural: a pilha de tecnologia da legitimidade

A falência dos sistemas de cooperação também impulsiona uma nova criatividade. Sob toda essa barulheira, fraudes e autoengano, o Web3 oferece um conjunto de novas ferramentas para reconstruir incentivos na camada de protocolo. Uma arquitetura coerente está emergindo em todo o ecossistema: emissão distribuída, distribuição ponto a ponto, governança econômica integrada, validação diversificada (MRV). Juntas, formam o que chamamos de «pilha de tecnologia da legitimidade»: um conjunto de primitivas de cooperação que vinculam participação, governança e resultados de forma estreita, algo difícil de realizar em estruturas tradicionais.

Emissão distribuída reinicia o espaço de design monetário. Ela mostra que a emissão distribuída de tokens pode substituir a criação monopolística de moeda, formando um mapa de confiança descentralizado e diversificado. O valor não fica mais restrito à moeda base controlada por um único banco central, mas circula entre unidades interoperáveis (redes de crédito, stablecoins locais, tokens específicos de domínio), conectadas por estratégias de roteamento de liquidez cada vez mais eficientes. Quando o direito de emissão passa de uma prerrogativa de poucos para uma propriedade da própria rede, as regras do jogo mudam.

Distribuição ponto a ponto possibilita a governança de bens públicos em escala. Ethereum já validou uma série de mecanismos de distribuição realmente eficazes: financiamento quadrático, financiamento de bens públicos rastreáveis, mercados de certificados superados. Essas ferramentas orientam o capital com base na abrangência de apoio ou impacto verificado (não na quantidade de fundos), corrigindo gargalos de dependência de burocracias ou caridade. Elas praticam em escala a «Lei de Ashby»: quanto mais diversificada a entrada, mais alinhada a saída. Uma coordenação sem comitês.

Democracia econômica enfrenta o problema estrutural de agentes na gestão do capitalismo: opacidade, captura de interesses, fluxo de valor para cima e não para fora. DAO, guildas e outros modelos de governança tokenizada transformam esses problemas em cooperação programável. Propriedade e governança tornam-se inseparáveis; as decisões podem ser auditadas; o valor residual pode ser compartilhado. Independentemente de sua avaliação de um DAO específico, sua arquitetura oferece uma estrutura mais avançada para alinhar contribuições e resultados.

Validação diversificada amplia os sinais socioeconômicos. A Lei de Goodhart já mostrou que, quando um indicador vira objetivo, ele deixa de ser confiável.

A implementação do Web3 pode reverter esse problema ao diversificar as métricas: contabilidade multicapital, sistemas de validação distribuída, provas on-chain de impacto verificável (não declarações indiretas). Se bem projetados, sistemas de validação múltipla e multidimensional podem se tornar dispositivos de sinalização, criando um ciclo de feedback que aponta para «alinhamento» ao invés de «desvio».

A pilha de tecnologia da legitimidade oferece ao Web3 uma oportunidade de ir além da imagem de «cassino» ou «plano de saída incerto», conquistando uma relevância cultural e econômica genuína. Ao reduzir custos de confiança e automatizar a execução de regras, esses protocolos tornam possíveis organizações que antes eram lentas, frágeis ou caras demais para escalar. Com DAOs cooperativos se expandindo globalmente, distribuição de bens públicos se tornando programável, emissão de moeda se tornando uma iniciativa comunitária, a criptografia deixará de ser apenas uma classe de ativos e passará a ser aquilo que ela pode realmente ser: uma camada fundamental de cooperação, uma fonte de inovação política e econômica na nova era.

«Valor de depósito» do protocolo e locais de acumulação de capital

Essas mudanças estruturais redesenham os locais de concentração de valor.

Na era do capitalismo industrial, empresas controlando ativos escassos ou mercados capturaram a maior fatia de valor. Na economia de rede, o valor se acumula na camada de protocolo — ou seja, na infraestrutura que sustenta as atividades de circulação. A comunidade Bankless propôs a «teoria do depósito de protocolo», que explica essa dinâmica no Ethereum: todas as atividades em Layer 2 e DeFi acabam sendo liquidadas em ETH, fazendo com que o valor «depósito» se concentre na camada base. Expandindo essa ideia, podemos dizer que, na economia toda, bolsas, canais de pagamento, mecanismos de distribuição, plataformas de governança e camadas de liquidação podem se tornar «depósitos de protocolo» — pois reduzem atritos para todos os participantes, atraindo atividades econômicas.

Um protocolo com alto «valor de depósito» geralmente apresenta três características (compatíveis com algumas teorias clássicas de «legitimidade»):

Alta velocidade de transação: usado de fato para cooperação, não apenas especulação; mesmo com preços estáveis, a atividade continua. As pessoas usam porque é útil, não porque o valor digital sobe.

Estabilidade de confiança: funciona de forma confiável em condições de crise, com resiliência essencial à infraestrutura crítica. Quando tudo mais falha, ainda funciona.

Baixa vazão de exploração: o valor circula principalmente ao fornecer serviços de cooperação, não ao cobrar aluguel; as taxas refletem melhorias reais de eficiência, não gargalos artificiais.

Esses protocolos lucram ao fornecer serviços (não ao criar escassez). Sua legitimidade aumenta com a utilidade. À medida que os sistemas econômicos se fragmentam e as moedas se diversificam, o valor de depósito de protocolo ganha importância estratégica: independentemente de mudanças ideológicas, a necessidade de cooperação é eterna. O capital investido nesses «depósitos» pode manter sua relevância em ambientes institucionais em constante mudança, pois, aconteça o que acontecer, a cooperação precisa de um lugar para acontecer.

Otimização de convergência: uma estrutura de investimento

Mesmo que toda essa análise esteja correta, ela não serve de nada se não orientar a alocação de capital na prática. A resposta pragmática ao deslocamento institucional pode ser lenta, desigual e resistente. Investir cedo demais na transformação sistêmica é caro. Surge então uma questão prática: como alocar capital quando o momento de transição é incerto?

A «otimização de convergência» responde identificando sistemas que, sob as condições atuais, geram retorno e, na transição de legitimidade, podem agregar valor adicional:

Em condições estáveis, protocolos de alto valor de depósito criam receita ao reduzir custos de cooperação. Eles lucram com utilidade real (facilitar transações, governar bens públicos, validar resultados). Esses retornos, à medida que a adoção aumenta, se potencializam por efeitos de rede, oferecendo valor sólido no curto prazo.

Em condições de crise (choques financeiros, reestruturações regulatórias, turbulências políticas), os setores mais conflitantes — habitação, saúde, plataformas, finanças — tendem a sofrer a maior ruptura de «custos de conversão». Onde os objetivos e resultados estão mais desalinhados, os participantes se mostram mais dispostos a migrar para alternativas realmente eficazes. Protocolos que já demonstraram utilidade tendem a absorver essa migração. A crise, na verdade, atua como catalisador.

Duas trajetórias convergem ao final. Capital pacientemente alocado em infraestrutura de cooperação legítima pode obter retorno moderado no presente e, ao mesmo tempo, ocupar uma posição de vantagem assimétrica na janela de transição. Essa estrutura redefine a «legitimidade» como uma variável de alocação de capital subestimada — uma variável cujo valor, mesmo que ignorada por indicadores de curto prazo, continuará crescendo.

Arbitragem de contradições e arbitragem regulatória

A melhor oportunidade de «otimização de convergência» ocorre na interseção de duas forças: arbitragem de contradições e arbitragem regulatória.

Arbitragem de contradições foca em setores onde dinâmicas econômicas internas já causaram uma forte desconexão entre objetivo e desempenho: habitação, saúde, plataformas, agricultura, finanças. Nesses setores, as «pilhas de tecnologia da legitimidade» alternativas superam as tradicionais por suas vantagens estruturais (não por marketing de marca). Os sistemas antigos falharam em seus objetivos declarados; os novos resolvem problemas de cooperação.

Arbitragem regulatória mira regiões onde a pressão da realidade ou o desejo por inovação já ultrapassaram o limiar de ação: cidades inovadoras, ilhas vulneráveis ao clima, países do sul buscando soberania monetária, regiões pós-conflito tentando reconstruir estruturas, comunidades urbanas e rurais que se sentem abandonadas pelo «progresso». A lógica é simples: onde o sistema antigo falhou, onde novos experimentos são permitidos e incentivados.

A contradição gera demanda por novas estruturas, enquanto a abertura regulatória e cultural fornece a «superfície de operação» dessas estruturas. Identificar regiões onde essas duas forças se cruzam revela o mapa mais provável de sucesso das novas tecnologias de cooperação.

Conclusão: legitimidade como infraestrutura

Partindo da observação do «cansaço institucional», chegamos a uma lógica de investimento. A legitimidade é uma infraestrutura econômica: sistemas que a perdem tornam cada vez mais caro manter a participação; sistemas que a mantêm atraem naturalmente cooperação e resiliência.

Este artigo propõe três quadros interligados para entender e responder a essa dinâmica:

Pilha de tecnologia da legitimidade: um conjunto de ferramentas estruturais que possibilitam a cooperação inovadora.

Valor de depósito de protocolo: uma extensão da «teoria do depósito de protocolo» do Ethereum para sistemas econômicos mais amplos, descrevendo como o valor se acumula em camadas de cooperação com alta velocidade de transação, estabilidade de confiança e baixa vazão de exploração.

Otimização de convergência: identificar oportunidades que, no presente, geram retorno e, na transição de legitimidade, podem capturar valor assimétrico.

Esses quadros não são meramente teóricos; derivam de realidades observáveis: o «colapso matemático» de habitação e saúde, a lógica de exploração das plataformas digitais, a eficácia comprovada de mecanismos de financiamento quadrático e de financiamento de bens públicos rastreáveis, e a crescente adoção de estruturas de governança tokenizada. Eles tentam esclarecer aquilo que o mundo do capital costuma considerar «não legível»: a relação estrutural entre legitimidade sistêmica e captura de valor a longo prazo.

Diante do capital, há dois caminhos.

Um é reforçar a exploração, a financeirização e as barreiras regulatórias, tentando alongar o ciclo de retorno até satisfazer as carteiras de investimento. Essa via ainda é viável, mas se torna cada vez mais defensiva e frágil. É uma espécie de «afundar com o navio», esperando escapar antes que ele afunde.

O outro enxerga a erosão de legitimidade como uma informação. Redireciona o capital para infraestrutura que resolva contradições e gere lucros. Aceita ciclos mais longos, em troca de vantagens estruturais.

A teoria da «arbitragem de legitimidade» abandona julgamentos ideológicos ou morais, propondo uma análise pragmática: as tecnologias de cooperação ultrapassadas já mostram sinais de falha sistêmica, enquanto tecnologias mais inteligentes, mais planas e mais participativas estão emergindo. Nesse momento histórico único, um capital bem alocado pode impulsionar o mundo de volta à «alinhamento» e obter retornos extraordinários. Uma «transação» rara, lucrativa e benéfica ao mundo.

O período de grande vacância já chegou. Frederico II morreu, Rodolfo ainda não surgiu. Vivemos na lacuna de uma troca de ordens. Esse intervalo pertence àqueles que veem a legitimidade como um problema de design, a cooperação como um desafio de engenharia, e as falhas do sistema como uma «superfície» de inovação. O capital que entrar na infraestrutura de cooperação durante esse período definirá as regras da próxima era.